1樓：壹玖伍同學
你問這話我很生氣
因為我被欺負了六年，也有網友們所說的反抗行為哦(被打的更慘哦)(詳情看我以前的回答)
……………………活該被欺負分割線………………我有錯，我有罪，我活該被欺負，因為我太弱小，沒能力，有時候惹到了大哥，讓大哥生氣了，我不應該不給大哥賣吃的，不應該睡覺而不給大哥按摩，我不應該………我活該被欺負
是這樣嗎，我們都是有錯的，受害者有罪論還是很有意思的嘛我活著為了大哥活著，得聽大哥的話才能不被欺負，不然有我受的(是不是精分別介意)
2樓：「已登出」
我覺得不管受害者有什麼問題，校園暴力都是不對的。
我認識乙個人，他的思想和大家格格不入，性格也比較孤僻，不招人喜歡，這成了他被校園暴力的理由，他有問題嗎，有，他不會個人相處，他總得罪人，他不招人喜歡，我也不太喜歡他。但是這樣子他被校園暴力，這一切就合理了嗎，顯然不是吧。
任何事都不能掩蓋校園暴力是錯誤的，施暴者總想強調受害者的錯，這是一種道德推脫吧。讓受害者的錯使自己顯得沒有那麼low。但是事實上校園暴力就是low。
再更，有人好像覺得我說的那個人是我，那我詳細說一下好了，那個人是我大學同學，帶頭校園暴力他的是我室友，沒錯，大學了還有校園暴力，那個人他不合群也沒錯，但是不合群的人也有朋友，不過不是我，我全程做了旁觀者，我認為作為旁觀者的我也很可恥，但是我不後悔做旁觀者，因為這場校園暴力的帶頭者是我室友，我不想下乙個倒霉蛋是我。
所以，選擇欺負別人，選擇校園暴力，不要扯什麼受害者有什麼問題，校園暴力就是壞
人既然建立了文明，那就有別於還在茹毛飲血的其他動物，拿動物世界的規則比擬人類，這算什麼？就算是動物也不會隨便和族群內的其他動物相鬥吧。
有些人這麼想強調校園暴力受害者的問題，這是為什麼，道德推脫！
但是，受害者再怎麼不討你喜歡，再怎麼弱小，你校園暴力ta，你都是壞的，壞的！
那種平時就打架罵人惹是生非的，恐怕被校園暴力的可能性也不大吧，校園暴力的受害者往往是那些弱小的，不合群的，甚至太優秀的，有乙個共性就是，沒什麼反抗能力的。
我贊同任何人討厭別人的權利，但是討厭歸討厭，無論那個人有多討厭，都不是他被校園暴力的理由，校園暴力永遠沒有正當的理由！
3樓：大木木同學
問這個問題是為了減少作為施暴者的罪惡感嗎？就算別人有錯也不是某些人校園暴力的理由吧？就算有錯，人家又做了什麼傷天害理的事要被你們校園暴力？
4樓：蘇小小
我有錯錯就錯在我影響了她們的排名搶了她們的風頭錯就錯在我古箏演奏級被說「演奏級還考出優越感來了？！」我根本就沒優越感
請問你如何看待校園霸凌的「受害者有罪論」？
暖男 有罪，弱小既是原罪 長得瘦小，戴個眼鏡，說話木訥，性格內向，這是普遍被霸凌者的特點霸凌者都是欺軟怕硬的，欺負欺負弱小的以彰顯自己的存在感一群爛人欺負你，你不還擊，不告訴父母老師，不去找乙個能讓他們不來霸凌自己的方法，而是聽之任之，那就是你的不對 匹夫一怒，血濺五步，初中課文，荊軻刺秦 你自己弱...
為什麼校園霸凌以女性施暴者與受害者居多？
有人貼了另乙個新聞https 裡面說男生是主力軍？怎麼兩個相反的結論？有人說說嗎？ 求真相 因為吃飽了沒事幹，沒事找事，自以為覺得很酷，思想不成熟，女生受害者一般比較軟弱，相對於男生而言，會覺得多一事不如少一事，忍忍就過了，從而讓施暴者更加肆無忌憚 元亨利貞 知道為什麼現在女人的校園霸凌比男生多嘛？...
受害者有罪論真的沒有合理性嗎？
公子將閭昆弟三人囚於內宮，議其罪獨後。二世使使令將閭曰 公子不臣，罪當死！吏致法焉。將閭曰 闕廷之禮，吾未嘗敢不從賓贊也，廊廟之位，吾未嘗敢失節也，受命應對，吾未嘗敢失辭也，何謂不臣？願聞罪而死！使者曰 臣不得與謀，奉書從事。將閭乃仰天大呼 天 者三，曰 吾無罪！昆弟三人皆流涕，拔劍自殺。 題主的邏...