1樓：
沒腦子的人喜歡站在道德制高點批判別人，但是事實擺在那，這種人就是欺凌中的旁觀者或者喜歡欺凌別人，受害者有罪是霸凌者不能認識自己錯誤並且肯定自己行為的理論。
2樓：999
我認為，如果只是孤立，不跟某人玩的話，不能算校園暴力。有些人自己和別人沒有什麼共同愛好，還非得想加入某些人的圈子，結果別人不搭理他，就覺得自己被校園暴力了。呵呵。
我親身感受，高中有乙個同學，從小就被爹媽寵著。上了高中，遇到誰都上去湊熱鬧，不分場合。跟別人開玩笑無度，把別人惹火了還覺得被欺負了，呵呵........
後來檢查出他有精神病。
3樓：盒盒盒
沒有同理心 ，活在自己的世界裡高潔無塵，反正你被校園暴力的樣子真的很難看 ，我這種單純的人怎麼會為你著想呢？
emmmmm....我認為他們是這樣的心理吧
4樓：乙隻鵝
這個《小學問》上面有具體解答啦，我就憑印象說一下啦，因為人對有危險的事會有目的性的想去總結如何避免這件事發生在自己身上，所以會對受害者有一定議論，這也有人的趨利避害的本性有關係。
5樓：彭不換
當然受害者是受保護的，但並不是所有的受害者都是白蓮花。這不是一言可以蔽之的，第一印象與標籤的作用下，一點點反對的聲音就格外的清楚乃至刺眼。當然「校園暴力是受害者的問題」是有失偏頗的，畢竟施暴者是不可脫責的。
6樓：冰鯉
因為有上帝視角，也不是暴力的親歷者，自然沒辦法體會受害者的心情。
舉個栗子，當我們看恐怖片看到角色被鬼追時，平地摔，門打不開，跑錯地方，錯過線索等，我們都可能有一種恨鐵不成鋼的無奈和憤懣——這人怎麼這麼笨啊，如果是我來……。
本題中的「有人」的感受就可以此類推。了解了事件的前因後果，認為自己絕不會重蹈覆轍，覺得受害者很不智，處理事件的方式也達不到他們的標準，故嘲諷受害者，如果受害者更聰明一點，處理事情的的方式更好一點，暴力就不會發生。
也因為這樣，從而忽略了對施暴者的譴責，與其開上帝視角嘲諷受害者，還不如反思為什麼施暴者要舉起自己的巴掌。
7樓：愈見心理研習社
心理學上有個詞叫做「受害者有罪論」。
這不是說受害者真的有罪，而是秉持著受害者有罪論的人，更願意相信「善有善報，惡有惡報」。如果讓他們認同有些人什麼都沒做錯，但是遭受到了非常惡劣的事情，這將會影響到他們價值觀的穩定性。讓他們進入一種恐慌狀態。
如果「善有善報，惡有惡報」是錯的，那就意味著即使我什麼都沒做錯，也可能受到傷害。這種恐慌讓人們拼命找補，一定是受害者做錯了。找補到了，內心就平穩了。
「他是做錯了，才會受害，我沒做錯什麼，這種事情便不會落到我身上」
我是校園暴力受害者
劉果果 應邀。說點具體做法。千萬不要忍耐。你說人家什麼之類的是你的不對，但是打人是她們不對。有傷的話建議驗傷。錄音，但我不希望你再遭受一次了。盡早離開，這個圈子，或者學校，女生之間的爭鬥確實讓人苦不堪言。找有攝像頭的地方，隨身帶噴霧 防狼噴霧我不了解，但是帶胡椒兌水之類的 走有攝像頭的地方，帶那個一...
如果你是校園暴力的受害者，在多年之後你會去報復曾經傷害侮辱過你的人嗎？
清風若竹 不會，不過即使要報復，也會選擇努力提公升自己，讓自己綜合方面都比他們好，比他們強，這樣 兵不血刃 就能達到目的 因為校園霸凌者都有個心理 遇強則軟！也就是遇到乙個比他更厲害的人，他們自然就會認慫了！ 絕不原諒，為此提公升自己，讓自己更強大，仇恨是最大的動力之一，只要有時機，讓它們活著比死了...
如果你是校園暴力受害者的父母你會怎麼辦？
GHost 我會毫不猶豫把我父親當年在我上小學被人踢的青一塊紫一塊的時候，他跟我說的話告訴我的孩子 孩子，你記住，咱們不要惹事，但是絕對不能怕事。如果有人欺負你，你不要先動手，先跟他講清楚如果他繼續欺負你，後果會很嚴重。如果他還繼續欺負你，而你感覺這事光靠說已經解決不了了，必須靠拳頭解決問題了，那你...