理性是基於客觀還是主觀產生的？

1樓：楊思基

主觀、客觀這種分類就有問題：是什麼觀劃分、區分了主觀與客觀的？

所謂感性、理性的劃分也有問題：是什麼性劃分、區分了感性和理性的呢？

2樓：楊甯

曾經，愛因斯坦向其好友波爾問道：「你真的會相信，如果沒有人看月亮，月亮就會不在那裡了嗎？」而波爾的回答卻令愛因斯坦閉了嘴，他說：

「你能證明，當沒有人看月亮時，它會一直呆在那裡嗎？」

3樓：無畏光明精舍主人

應邀理性，是在合乎客觀規律的思維中產生的。

理性在佛法中，又分生而知之，與學而知之兩種。

其中，生而知之，是指往昔多生修學佛法戒定慧的習氣而知之。

精通佛法的理性，一定高於世俗的理性。

4樓：

這好比在問：手機是紅燒出來還是清燉出來的？「既不是紅燒，也不是清燉，爆炒出來的」，甚至解釋「爆炒就是紅燒的極端表現」，所有這些回答顯然就不可能是正確回答，因為手機怎麼回事根本和烹飪沒有關係。

5樓：白貓轉轉風

嘯我認為理性是基於客觀的。

理性的行為源於人們面對事物時，進行分析判斷的邏輯。

這個邏輯產生於對客觀事物、情況的學習、理解以及採取的行動之後的後果等等各種諮詢的經驗總結。

所以說理性不是態度，而是對待具體客觀問題的方法。

我們常勸某人理性一點，不是勸他保持理性的態度，而是勸他採取合理合法的行動來解決問題。

6樓：鵲鳴醫

首先，世界上不存在客觀的事物。因為所有的事物都需要用眼耳口鼻去感覺去接觸，只要這樣，就不可能客觀。

所以所謂客觀，只是人為的設定。理性是用人為的工具在相對客觀的範疇進行的總結和決定。

7樓：

理性不是基於什麼「客觀」和「主觀」，而是擁有主觀意志的自由個體，向客觀世界探索的

過程中擁有的一項判斷和演繹的思維能力，正如「摸著石頭過河」，「實踐檢驗真理」

8樓：

在《哈利波特》第七卷，哈利波特與死亡聖器接近結局的時候（劇透慎入），哈利被伏地魔殺死，在陰間見到了已故的鄧布利多校長。校長告訴哈利，他能選擇通往來世，也能選擇返回凡間。兩人（鬼？

）深刻地交談了許久，臨別之際哈利問校長：

「你說我們剛才的對話，是真實的還是只在我腦海裡發生的？」

校長回答：

「這當然是在你腦子裡發生的啊，但是為什麼這就不能是真實的呢？」

我覺得這裡校長可以回答題主的問題。理性當然是存在於人的主觀世界，但是為什麼它就不能是「自然法則」和「必然法則」的一部分呢？為什麼理性不能既是客觀的，同時也是主觀的呢？

9樓：青元

題幹問的有問題，我猜樓主實際想問的應該是：理性思考的能力，究竟是人類與生俱來的一種先天稟賦，還是基於後天經驗產生的。

其實在歷史上，有相當多的人認為，理性是人類的先天稟賦，畢竟，人嘛，身為宇宙之精靈，萬物之靈長，就是因為我們天生理性。比如唯理論的哲學家如笛卡爾們，也認為理性是人類的天賦能力，不需要證明。在例如《聖經》裡也寫了，亞當夏娃因吃了智慧型之果被趕出伊甸園，他們的後代也從此繼承了智慧型即理性。

但是，也有另一些人，比方經驗論的哲學家洛克說人類一出生就是一張白紙，一切都是後天經驗的結果，理性自然不例外。比如作為人類理性產物範本的《幾何原本》，歐幾里得的出公理：過兩點只能做一條直線，這難道不就是根據日常經驗得來的嗎？

在這個基礎上才推導出後面的定理，形成了理性的幾何學大廈。作為乙個客觀唯物者，似乎這種說法更對我們的口味，但真實情況是這樣嗎？

比如我們追問，人類為什麼能理性思考？你可能說因為人類懂邏輯啊，比方人類懂亞里斯多德三段論，那我繼續問為什麼人類懂亞里斯多德的三段論？你可以說是因為人類通過後天經驗總結？

那為什麼只有「人類」能總結後天經驗得出亞里斯多德的三段論？你家裡養的貓貓狗狗，怎麼沒見到他們發現三段論呢？貓狗肯定也有後天經驗對吧，那為什麼他們不能發現三段論，沒有在這個基礎上形成理性呢？

因此，為什麼人類通過後天經驗歸納出邏輯體系，這難道不應該被看做人類的先天稟賦嗎？所以，理性完全來自於經驗看法一定是正確的嗎？

但是，很抱歉，20世紀以來一系列的動物實驗，已經證明了起碼黑猩猩，也可以形成初步的抽象思維能力，甚至能夠學會簡單的語言，那這麼看人類理性也沒那麼崇高，只是大腦發展到一定程度的產物。

所以，我的結論就是，因為人類大腦發展程度足夠高，因此在這個基礎上產生了想象和抽象的能力，從而誕生了邏輯思維，最終產生了理性。