1樓：20L7G
L4縱置沒啥好處，一般FF的小車都是橫置變速箱在機艙裡，代價是機艙裡東西太多，修點什麼東西要拆一堆玩意，歐系車尤為過分，說的就是你賓士。縱置的L4我能想到的小車，沒記錯的話就是個s2000那個小跑吧……evo都是橫置四驅。皮卡里四缸基本都是縱置吧，為了適應四驅版和後取版，而且結構簡單易於維修嘛。
2樓：電單車不充電
縱置發動機嘛，一般的話後驅車和四驅車用，有意義，是為了把動力送到後橋。少拐彎。離合器直接送到傳動軸上。
前驅車也有用縱置發動機，比如老款普桑，我覺得和奧迪乙個發動機廠家。道理是相通的。
3樓：
很多人對奧迪縱置前驅不解，說是傳動路徑奇葩。首先奧迪發明世界第一台前驅車時就是這個形式，其次，這個動力傳遞路徑也一點不奇葩，幾乎所有超跑中置或者後置，都是相同的動力傳遞路徑，放圖一看便知
4樓：HeliosM
縱置後驅的優點就是激烈駕駛的時候出彎可以提前給油不至於推頭，過載上坡不會出現HIGHLANDER那種爬不上去的情況。所以高效能車和貨車基本都是縱置後驅
縱置四缸的意義就是提供乙個低配版本，讓買不起6缸8缸的人也能買喜歡的車
別的都是缺點
5樓：RaikkonenYun
發動機布置是汽車總布置的乙個環節，總布置的設計首先由平台決定，汽車平台一般有前驅平台，後驅平台，四驅平台，前/四兼有和後/四兼有。
大多數情況下，後驅與四驅平台會選用縱置變速箱，配合縱置變速箱，發動機會同樣縱置。有的平台前/四兼有，所以前驅車型也會把發動機變速箱縱向布置。
縱置發動機還有節省機艙橫向空間的目的，採用雙叉臂式前懸架的車型會把發動機縱置留出左右的空間。像沃爾沃為了把直列6缸發動機橫置，全系放棄雙叉臂前懸而採用節省空間的麥弗遜前懸，不僅如此，工程師還將發電機、空調壓縮機、水幫浦、機油幫浦移到了引擎的背面，而皮帶輪，正時皮帶等附件則布置在變速箱上方。
6樓：TomW
縱置沒有扭矩轉向，前部空間會更大的留給懸架，現在BBA家的縱置四缸那幾個平台往上都有更大的缸數車型，比如C63的八缸，誇張點Falcon的W12都能放到A4同款MLB平台裡。
橫置前驅有扭矩轉向，但現在也都在盡量優化，但結構特性幾乎無法完全消除，但如果有四驅的加持下，那可能幾乎感受不到。同時車長一樣的時候，因為發動機橫置，車頭更短，會帶來更大的車身空間。
至於途昂和探險者來說，如果你對動力/品牌/空間非常敏感，530的途昂不會有錯，VR6也是六缸，六缸機所帶來的低扭和後勁是四缸無法比擬的。如果沒有以上需求那可以考慮探險者，但對於我來說如果能買到六缸那四缸我是不會考慮的。
7樓：Snike
縱置是為了更好的穩定性，重心，為懸架騰出空間，以及為了放置更大的發動機。
傳動特性呢？ S3和S4，哪怕是A4 2.0T四驅版都不是同一套系統，表現出來的特性也不一樣。
8樓：
你研究FF和FR哪個好，說明你懂一點。作為一道選擇題，你不需要懂這個點，主要會用排除法。我給出另乙個思路：
其實不用糾結縱置橫置，先排除掉DSG 雙離合。 Explorer的變速箱勝出，那麼肯定選Explorer。
9樓：老司機小王
一輛車的發動機是縱置還是橫置，先看這台車是基於什麼平台開發的比如說賓士C，寶馬3，奧迪A4，大家都是基於縱置平台開發，然後這些車可用的發動機有3缸，4缸，5缸，和6缸
不同發動機對應著不同的配置等級而已
從技術上來說，你放乙個1缸發動機到乙個縱置平台上也可以啊反過來說，大眾曾經搞笑的把W12發動機塞進了Golf的屁股裡
變成了前4後12，四驅車型
結果搞出來乙個開起來災難的怪胎
民用車領域，發動機縱置意味著
如果是前驅，比如A4，變速箱輸出的兩根半軸可以等長，可以規避掉扭矩轉向，同時可以節省更多的發動機艙橫向空間給懸掛，比如比麥弗遜更複雜的雙叉臂。同樣看看隔壁的沃爾沃，比如老S60，XC60，直列五缸和六缸，橫置。。。留給懸掛和車輪的空間就不多了，造就了早年沃爾沃災難般的轉彎半徑
如果是後驅。。。目前我就沒見過橫置後驅，只能配合縱置布局
10樓：
有一件事情你沒搞清楚，在決定一輛車怎麼設計怎麼造的時候，是先確定縱置/橫置，再考慮放什麼發動機的。所以你所謂的四缸機為什麼要縱置這個問題是不符合設計邏輯的。
11樓：
大概想了下，四缸縱置的車型，所使用的平台基本都要相容6缸或/及以上的發動機。
其中例外的暫時只想到S2000、MX5、86/BRZ、718等小跑，這些是因為本身平台大小或者設計取向或者別的因素的限制，只能用四缸機（大把人往前三者的車頭裡塞6缸機甚至V8，不過一般會造成程度不一的頭重腳輕，重新前後配重是個大工程，而718的前身用過水平對置6缸，718不沿用6缸然後用4缸加渦輪純粹是為了不搶換代後換用3.0T的911的市場，畢竟MR在配重上對RR有先天優勢。而且718後來推出了自吸6缸型號，Spyder、GTS 4.
0和GT4 ，以及還沒上市的GT4 RS，估計是到了型號生命末期的緣故）。
另外還有麵包車貨車皮卡這種帶有工具車屬性或者本身就是工具車的，以及一幫子非承載車身越野車，這種車用縱置四缸發動機的初衷就很純粹，首先縱置是為了後驅，後驅是為了載貨/爬坡時有更好的牽引力，再加上有成熟的低成本四缸機，那不是正好嗎？
哦對，還有斯巴魯幾乎全家，無他，又短又寬的水平對置發動機限制，沒法橫置，必須縱置。
還有，四缸機的主流是橫置FF不代表就必須做成這樣，本田S660還是橫置渦輪三缸MR咧，這個世界就要多姿多彩才有趣懂伐？
順便四缸縱置的FF也不是沒有，奧迪的A4567都有四缸縱置FF型號。
差點忘了斯巴魯全系列都是四缸縱置了，這個就很純粹的就是因為技術路線的原因了（水平對置發動機+全時四驅）。
12樓：
這個問題其實挺有意思的，縱置為了後驅其實也不完全。要知道歷史上是先有後驅，再有前驅，先有縱置再有橫置。再去查查資料吧，其實這段歷史還是挺有趣的
隨著四缸發動機和混動電動技術越來越強，縱置後驅會不會變成雞肋？
yyn 首先乙個問題，能塞下高階懸掛不是縱置的根本目的，而是乙個小福利，本質原因是發動機太長了，橫置裝不下。這個福利影響不大可以忽略。4缸 渦輪取代直6 V8確實發動機變短了，FF或者RR MRR倒是沒必要縱置了。再說混動。FR的好處是，前置比中後置更容易實現靠中的重量分配，而後驅的操控對比四驅互有...
三缸發動機和四缸發動機到底區別在哪，孰好孰壞？
Bibliothekar 雖然工程上能把三缸機通過各種各樣的結構優化設計和NVH優化方案將振動盡可能的限制縮小，但是三缸機有著機械結構方面的天然劣勢。我們都知道四衝程發動機是活塞完成兩次往復運動，也就是說進氣壓縮曲軸轉一圈，做功排氣曲軸轉一圈，曲軸兩圈是720 四缸發動機在1缸點火的時候，1缸和4缸...
現在的四缸發動機會比十年前的六缸發動機更強嗎 ？
愛吃士多啤梨的貓貓 論純效能資料 會 論實際體驗 不一定 新一代的發動機，不管你怎麼說，因為技術的迭代，比上一代強都是很正常的但問題來了 新一代的四缸可以媲美老L6或者V8 那我用新一代的技術做L6或者V8是什麼結果呢？所以我認為技術迭代是一方面，機器本身是一方面只不過是用技術迭代把機器本身縮減缸數...