1樓：福不福
死了血液凝固就不好剝了，好像養殖場裡的動物都是活著被扒皮的。至於鯊魚那個我覺得是為了省時間吧。
不要黑中國，這不是中國獨有。加拿大冰島也會虐殺海豹和海豚，尤其是獵殺海豹，是用帶有釘子的木棒打暈，然後活剝皮，割肉。愛斯基摩人的醃海雀，也是活著弄的。
英國獵狐季的獵犬和拉斯維加斯的賽犬如果受傷了都是活埋的。還有非洲的有償狩獵場，主演客戶都是歐美白人，他們通常對動物不是一擊斃命，而是先是非致命傷，接著追逐受傷的動物，再殺死。純粹是為了享受快感，就像西班牙的鬥牛比賽，就是玩弄鬥牛，先用紅斗篷，再用射鏢，最後用長劍從背後刺入心臟。
還有標本製作，有的是用死亡的動物製作，而類似野雞等動物，就是活著做成的，步驟就是快速去除內臟，填料。
中藥裡的熊膽，就是活熊取膽。就是讓熊穿鐵背心，用一根管子直通膽囊。一般情況下，熊都會成為瘋子。
2樓：
同理心同情心是人類文明發展至今確確實實存在的東西，不需要被批判。
但是殺戮動物這個事情沒有辦法，就像有人說的，每當談論起動物福利和人道處理就總非有人要搬出微生物也可憐啊植物也可憐啊這種說辭。
抬這種槓真的沒意思。
人類確實沒有辦法完美地處理一切人為處死的生命，但起碼不要一副「老子是食物鏈頂端老子幹啥都是對的你們低階生物就活該」的囂張姿態。
現在工業化生產基本不會活著去剝動物，仍舊活著剝皮的人，活著割掉魚鰭又扔回海浬的人他們就是差勁，沒什麼好給他們解釋的。
我們做事的時候對一切生命保持尊重的心態就可以了，然後將物盡其用。同時盡可能避免非功能性的行為（虐殺）。
3樓：秀如
你蒸饅頭的時候，成千上萬的微生物被活活蒸死。。。
可不可以先殺死，再蒸。
現在有很多人認為，虐殺動物是一種極不人道的行為。那是人類由已推彼的一種表現。我認為，人類關心的並不是動物，而是我們人類自身的一種文明。
比如，虐殺狗的人，我們覺得他有一定的威脅（對別人）。
這還是動物。還有，殺人的人，要不要被殺死。。。也就是西方流行的廢除死刑。
再比如戰爭，本質上，還是人們爭奪土地，物資，控制權，進行的自相殘殺。
比如，敵人入侵了，咋辦？最好的辦法是活捉，教育他別這樣，再放他回去和家人團圓，多好啊。
事實上，很多事情是做不到的。
就是再人道地殺死動物。如果你以動物角度思考，它樂意嗎？
當然，雖著人類的文明發展，這樣活剝皮的事情，大部分人不同意做了，通過立法，可以禁止。
在沒有立法之前，法不禁止的，就是允許的。
法明明確允許的，別人是不能干涉的。
為什麼溥儀沒被殺死？
才到天種萬國明 大家真覺得，即使溥儀死不悔改死不認罪會被槍斃麼？我各人認為，溥儀活下去跟他什麼政治態度沒任何關係！他作為前朝皇帝，就不可能被殺，別拿法國大革命說事，中國的皇帝概念是幾千年的，皇帝是真龍天子，即使亡國滅種也是！這個價值觀我認為是印在我們血裡的 湊巧的是溥儀比較軟弱慫，看上去是被改造好了...
柯南為什麼沒有被殺死？
官方回答 APTX4869不會致死，只能讓人變小，柯南變小後，叛徒護，窩裡反護，FBI護，日本公安護反正就是各種護，再加上黑衣人智商捉急，酒廠人手短缺，柯南成功未嗝屁 其實我們都知道，他有主角光環 故事沒開始就結束了，真是個悲傷的故事 柯南如果死了，就相當於新聞聯播大結局，你這問題等於白問，但也不是...
動物吃人後，為什麼要殺死該動物？
Liuuu劉 在論人類不平等的起源和基礎中，盧梭寫到，自然狀態下的人不存在相互壓迫的基礎也沒有這種慾望，是因為私有制才導致人類逐漸變成了社會狀態的人，開始有奴役，開始統治自己的物種，富的統治貧窮的，因為富的害怕窮的會反抗起來掠奪他們的財產，就像剛開始他們的祖輩掠奪別人的那樣，我覺得同樣適用這個，只不...