1樓：天涯咫尺
這是摘桃子的意思，就是得現成的。說李世民摘桃子，那他摘得是什麼桃子？
是隋末三十六路反王，七十二路塵煙的桃子；
是突厥犯邊，兵臨長安的桃子；
是民生凋敝，百業待興的桃子；
《舊唐書·李密傳》中曾這樣描寫隋末的社會狀況:
父母不保其赤子,夫妻相棄於匡床,萬戶則城郭空虛,千里則煙火斷滅。
李世民就是從這樣的廢墟上起家然後塑造的貞觀之治，怎麼可能是繼承現成的……
2樓：前世亂今生
龜龜，雖然楊廣確實被黑過了，現在流行翻案了，但是碰瓷李世民就過分了啊。
自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。
李世民的軍事水準真的是帝皇組的代表人物好吧，你拿老朱比比還說的過去，楊廣憑啥碰瓷啊？
至於政治水平，我真不覺得把國家都玩沒了的人，政治水平能碰瓷締造了貞觀之治的那個人。
摘桃子就更那個了，有唐承隋制的說法，不代表李世民摘了楊廣的桃子。楊廣有啥桃子啊，自己的國家都玩沒了。國內群雄並起，難道不是大唐乙個個打下來了的嗎？
大唐的國土又不是繼承楊廣的，是大唐自己真刀真槍打下來的。
真正的摘桃子是隋文帝，宋太祖這種，直接盜號的。我一直覺得這種才是摘上一家的桃子。
3樓：小鬼
楊廣去弄那些烏七八糟的事，比如修什麼大運河，就是搞個比肩秦皇漢武的虛名而已，勞民傷財，那人民能願意麼，貞觀之治則是休養生息的政策，所以世民常常驕傲的說水能載舟，一顆賽艇
4樓：
評價乙個帝王，能力和格局一定不能混為一談。
如秦皇漢武就屬於能力強、格局也高的君主，唐太宗亦屬此類。如漢光武帝、陳武帝、宋太祖則屬於能力強但格局低的君主，明太祖可以看成他們的加強版，能力極強，但是格局跟幾位最頂尖的君主比並不高，在恢復中華後，最大的期冀就是留下乙份大大的家業好交給自己的寶貝兒子朱標。
隋煬帝則屬於格局高、能力低的君主，打擊門閥、修大運河、開科舉、徵高句麗，格局和眼光不可謂不高。但格局和能力不可混為一談，楊廣如果能力夠強，就不會身死國滅，為天下笑。事實上越是格局高、能力低，才越能瞎折騰，最後捅出天大的簍子。
格局決定君主的上限，即你是否有希望成為千古一帝，能力決定君主的下限，即你是否能成為一位合格的皇帝。有能力沒格局雖然做不成千古一帝，但不影響你成為一名合格的皇帝。有格局沒能力，下限你都保不住了，還擱這兒千古一帝呢。
（最後說個我自己瞎扯淡的暴論，格局高的君主：秦始皇、漢武帝、隋煬帝都不是開國君主，劉秀、陳霸先、朱元璋都是開國君主，起於微末，老朱更是開局乙個碗。一方面剛開國，百廢俱興，國力不足以支撐格局；另一方面君主們往往也在開國戰爭中耗盡了心力，想過兩年太平日子。
這就好像沒錢學不起藝術？）
5樓：刻骨銘心
李世民身為皇帝軍事能力強，又能虛懷納諫，不成功就沒天理了，歷史上有幾個軍事能力強並且能虛懷納諫，不亂殺，錯殺大臣的皇帝？
6樓：靚仔無語
…啊這？顛。倒。黑。白
您擱這釣魚呢啊？矮大緊知乎分緊？
不嘲諷了，好好回答一下，我是不清楚題主上哪聽來的這句話，真的讓我一腦袋黑人問號，既然要比軍事實力的話，廣子三征高句麗被打得屁滾尿流無功而返，害死無數將士勞民傷財，這叫強？…而李世民呢？我只舉例幾個被李二滅國的小寶貝哦（可能有遺漏勿怪）～東突厥、薛延陀、吐谷渾、高昌、龜茲、焉耆…還有一大坨率眾內附的我就沒統計，自己翻翻史書就知道啦～哦對了，不得不提的高句麗，嘻嘻嘻，廣子的人生噩夢，李二把它給打殘了，大破之，高句麗的褥奢（都督）延壽、惠真率眾來降，有可比性麼？
嘻嘻…溫知識，昭陵有十四國酋長藩王的石像，嘻嘻…把李二和廣子放在一起簡直是辱李二，登月碰瓷不可取！
以下是史料記載，由於我比較懶，所以都是唐會要的資料，舊唐書記載的等我哪天空下來了再整理吧…
東突厥：《唐會要·卷九十四·東突厥》：
四年二月。李靖襲破突厥於陰山。頡利遁依沙缽羅設蘇尼失部落。王道宗引兵逼之。使蘇尼失執頡利。張寶相取之以獻。蘇尼失舉眾降。漠南遂空。
薛延陀：《唐會要·卷九十六·薛延陀》：
而立真珠毗伽可汗猶子咄摩支為酋帥。乃去可汗之號。遣使奉表。
請居鬱督軍山之北。使兵部尚書崔敦禮。英國公李績就安輯之。
太宗謂曰。叛則擊之。績等既至。
咄摩支惶駭不知所為。潛謀拒戰。持兩端。
績因縱兵遣擊。前後斬五千餘級。虜男女二萬餘人。
後咄摩支入朝。拜為右武衛將軍。及卒。
太宗為發哀。......歷三主。凡二十年。
李績崔敦禮滅之。
吐谷渾：《唐會要·卷九十四·吐谷渾》：
（貞觀）九年五月。李靖悉燒野草。輕兵走入磧。
諸將以為馬無草。未可深入。侯君集曰。
虜一敗之後。鼠逃烏散。取之易於拾芥。
此而不乘。後必悔之。靖從之。
分軍為兩道。敗吐谷渾於牛心堆。又敗諸赤水源。
君集追伏允於烏海。與戰大破之。靖襲破伏允牙帳。
伏允子順斬天柱王來降。伏允為左右所殺。中國人立順為可汗。
詔以為西平王。後順為中國人所殺。上遣侯君集將兵立其子諾曷缽為可汗。
（貞觀）十年三月。吐谷渾請頒歷。遣子入侍。
高昌：《唐會要·卷九十五·高昌》：
（貞觀） 十四年八月十日。交河道行軍大總管侯君集。副總管牛進達。
平高昌國。下其郡三。縣五。
城二十二。戶八千四十六。口三萬七千七百三十八。
馬四千三百匹。太宗欲以其地為州縣。
龜茲：《唐會要·卷七十三·石汗》：
（貞觀）二十三年正月。阿史那社爾執龜茲王訶利布失畢。及其相那利等。獻於社廟。太宗釋之。以為左武衛大將軍。
焉耆：《唐會要·卷七十三·石汗》：
去瓜州二千里。即漢時故地。其王姓龍名突騎支。常役於西突厥。其俗頗有魚鹽之利。貞觀十八年十一月。左衛大將軍郭孝恪滅之。
高句麗：《唐會要·卷九十五·高句麗》
（貞觀）十九年四月。李績攻拔蓋牟城。獲口二萬。
以其城置蓋州。五月。上渡遼水。
詔撒橋梁。以堅士卒之心。上親率甲騎。
與李績攻遼東城。拔之。以其城為州。
六月。攻拔白岩城。以其城為巖州。
遂引軍次安市城。進兵以攻之。會高麗北部耨薩高延壽。
南部高惠真。率靺鞨之眾十五萬來援。於安市城東南八里。
依山為陣。上令所司張授降幕於朝堂之側曰。明日午時。
納降虜於此。上夜召文武。躬自指麾。
是夜。有流星墜賊營中。明日。
及戰。大破之。延壽惠真率三萬六千八百人來降。
上以酋首三千五百人。授以戎秩。遷之內地。
餘三萬人悉放還平壤城。收靺鞨三千三百人。並坑之。
獲馬五萬匹。牛五萬頭。甲一萬領。
因名所幸山為駐蹕山。命許敬宗為文勒石。以紀其跡。
遂移軍於安市城南。久不克。九月。
遂班師。先遣遼蓋二州戶口渡遼。乃召兵馬。
歷於城下而旋。城主公升城拜辭。太宗嘉其堅守。
賜縑百匹。以勵事君者。
昭陵酋長藩王石像：《唐會要·卷二十·陵議》
上欲闡揚先帝徽烈。乃令匠人琢石。寫諸蕃君長。
貞觀中擒伏歸化者形狀。而刻其官名。（突厥頡利可汗。
右衛大將軍阿史那齣苾。突厥頡利可汗右衛大將軍阿史那什缽苾。突厥乙彌泥孰候利苾可汗右武衛大將軍阿史那李思摩。
突厥都布可汗右衛大將軍阿史那社爾。薛延陀真珠毘伽可汗。吐番讚普。
新羅樂浪郡王金貞德。吐谷渾河源郡王烏地也拔勒豆可汗。慕容諾曷缽。
龜茲王訶黎布失畢。于闐王伏誾信焉耆王龍突騎支。高昌王左武衛將軍曲智盛。
林邑王范頭黎。帝那伏帝國王阿羅那順等十四人。列於陵司馬北門內。
九嵕山之陰。以旌武功。乃又刻石為常所乘破敵馬六匹於闕下也。
）《唐會要·卷九十四·沙陀突厥》【這個應該就是薛延陀，突厥、薛拖延都是鐵勒部落（北方游牧民族）】
（貞觀）二十一年八月。多彌猜褊好殺。廢父時貴臣。
專用己所親暱。中國人不附。回紇諸部落擊之。
大敗。上詔王道宗等將兵擊之。國中驚擾。
多彌出走。回紇殺之。盡據其地。
餘眾西走。猶七萬。共立真珠兄子咄摩支。
遣使奉表請居鬱督軍山之北。詔遣使安集之。鐵勒九姓酋長聞其來。
皆懼。朝議亦恐其為磧北之患。乃遣李世績圖之。
上自幸靈州招撫之。世績至鬱督軍山。咄摩支降。
道宗兵既渡磧。薛延陀餘眾拒戰。道宗擊破之。
遣使招諭鐵勒諸部。其酋長皆喜。請入朝。
駕至浮陽。回紇等十一姓各遣使歸命。乞置官司。
上喜。遣使納之。詔曰。
朕聊命偏師。遂擒頡利。始巨集廟略。
已滅延陀。鐵勒百餘萬戶。請為州郡。
混元以降。書未前聞。宜備禮告廟。
仍頒示普天。上又為詩曰。雪恥酬百姓。
除兇報千古。勒石於靈州。
7樓：小魚
好傢伙千年門閥，你是要嚇死誰
楊廣我記得是604年即位的，往前刨一千年，應該是東周吧你這是讓差不多春秋到南北朝期間的所有君主都被「門閥」欺負了個遍啊建議把問題推送給秦始皇粉/漢高祖粉/漢武帝粉……問問他們同意嗎
8樓：禁與千尋
第一，楊廣沒有傳位給李世民，也沒有傳位給李淵，哪怕吃老本也要有本事吃啊
第二，楊廣是皇帝，帶兵打仗這一塊遠遠不如李世民如果說李世民是吃老本，僅僅因為李世民之前是楊廣。
那麼我還可以說解放軍吃滿清的老本呢？
更可以說楊廣吃前人的老本。
搞得好像老本存在銀行等你去拿似的。
你要沒本事，輪得到你？
9樓：大力牛魔王
說唐吃隋的老本，是在說隋唐之間在制度上的的一脈相承。
隋在北周的基礎上把均田制和戶籍改革進一步朝前推動。
命令叔伯兄弟分家，拆分大戶為小戶，按丁口分田。
府兵，租庸調。
隋對土地和人口的控制力極強，收稅能力和組織能力都高到了沒邊。
唐制在隋制上進行了繼承，但有意識的做了一些倒退。
放鬆了對民間的過度掌控。
從制度上的沿革來講，可以說唐吃隋的老本。
也可以說隋以後都吃北周的老本。
還可以說北周以後都吃北魏的老本。
這一套邏輯的起點，都源於北魏馮太后時期確立的三長制和均田制。
沿著北魏—西魏—北周—隋—唐這一路改朝換代的歷史程序，不斷發展調整，沒有被推倒重來。
而北周時期在這上面衍生出來的府兵制也被隋唐一路繼承。
這是這個句式的核心邏輯。
說李世民吃楊廣的老本，是對這個句式的不嚴謹的異化和拓展。
另外楊廣沒有軍事能力。
他對軍事行為缺乏基本常識。
他的軍事能力給李世民提鞋都不配。
李世民的政治治理在實踐上沒有什麼亮點。
他的亮點是在個人的形象上，對標楊廣進行了反動。
讓渡了一部分皇權。
唐初的公廨錢和捉錢令史讓人看了就想笑。
笑完忍不住想要送他一波同情。
楊廣可以帶著百官全國旅遊，還能動員全國三征高麗，政治能力和個人魅力其實都是很強的。
但這種強來自於隋朝超級嚴密的土地制度和戶籍制度。
隋把民間刮的太乾淨，楊廣手裡大把的錢糧兵還是亡了國。
這才讓後面的皇帝意識到，不把老百姓當人看是不行的。
唐於是主動放棄了對民間的一部分掌控力。
所以李世民在政治上的掌控能力，肯定是不如楊廣的。
這個不是在個人能力上進行的對比，而是在隋唐制度對比下，對皇帝的個人意志所能抵達的邊界大小進行對比，得到的答案。
對付門閥是皇權的天然本能，二者之間有著天然的利益衝突。
這一點上楊廣和李世民都是身在局中。
他們都在把這個事朝前推動。
所以說這裡不存在誰躺平吃誰的老本的問題。
當上皇帝的都得幹這個事。
李世民的軍事能力到底有多強？
天壓 玩過中世紀全面戰爭遊戲的表示，剛玩的時候玩不明白，等將這遊戲玩透了，每次進入戰場前都要將己方騎兵布置在側翼，正式進入遊戲後先不管步兵，一定要將騎兵繞到敵軍後面或者側翼，等雙方交戰之後，再將己方騎兵從背後或者側翼殺進去，總結起來就像太宗所說 自少經略四方，頗知用兵之要，每觀敵陣，則知其強弱，常以...
李存勖與李世民的軍事能力相較如何，對手孰強孰弱？
結論放在前面 李建成 韓信 霍衛 諸葛亮 李靖 朱元璋 他才應該當大唐的皇帝 李存瑁為什麼要和李世民相比？李世民不配好吧？要比也是跟李建成比 現在好多人以為李建成是個廢物，其實是被李世民改史抹黑掉了。李建成的真實實力其實很強，比韓信還強的，朱元璋等人和他更不在乙個階層。霍衛更是真正的蠢物，李靖等人更...
朱元璋和李世民誰的軍事才能更強？
我只能說從軍事實踐上講，這兩個人的軍事水平都很強，大概在伯仲之間。但是從軍事理論上講李世民對戰爭本質的理解比朱元璋更為深刻。因為朱元璋的軍事思維相比較而言多少有點教條主義，比如過度信奉 窮寇莫追 之類的兵法教條。朱元璋好幾次擊敗陳友諒之後居然都沒有有效的擴大戰果，導致陳友諒一次次以更為兇猛的攻勢捲土...