1樓：東風谷早雲
大化改新後，令制國的國，比如尾張國，長官叫尾張守，可以對應北海國、渤海國的國相，或者對應南陽太守、武陵太守；為什麼沒有打出來，因為一開始就是郡縣制
長期割據難以化解，天皇掌權幾天又給推翻，大名還不敢自立為天皇，就相當於漢末XX太守、XX牧各自霸佔一塊地方
2樓：趙少糠
沒必要唄。
解決地方問題，在封建時代，方法是多種多樣的。
歐洲通過組織十字軍外部解決，中國建立官僚體制內部解決，所以西方和東方乙個精於外鬥，乙個精於內鬥，乙個嚮往金錢土地，乙個則追求權力。
不同的選擇就會有不同的結果，而日本的選擇是通過消費解決問題。
讓地主消費，消費天守閣，參勤交代組團消費，僱傭大量的員工，搞得地主囊中羞澀，個個葛優躺，社會因此繁榮穩定。
日本所走的路，在封建時代是最難走的，因為封建時代物質匱乏，糧食生產也不穩定，在這種環境搞消費煮義阻力無疑非常大。
在現代社會，消費煮義則沒那麼多阻力，從某種意義上講，日本也可以算是運氣好吧。
本來平平無奇，又被人一頓胖揍，反而憑藉消費煮義這個老傳統一飛沖天了。
搞消費煮義，物質欲爆棚，搞資本煮義，追求的是金錢。
金錢和物質這倆個玩意，只要去追求就是無限的，有無限的可能。
與之相對，權力則是有限的，所以搞權力煮義在以前很風光，在現代則舉步維艱，後勁乏力。
唉，還是供需關係太嚴峻了，人口越來越多，官位越來越少，資訊越來越發達，做官也越來越難。
人口、資訊，哎呀，我好像說了什麼不該說的，趕緊狗頭保命。
為什麼分封制國家壽命遠長於郡縣制國家
因為分封制會導致諸侯實力大增，但就算內亂還是皇帝的親友在位置上，不會改變國體，比如朱棣。郡縣制的情況下，皇帝的宗親是沒有足夠的實力，一旦大臣形成強大力量，宗親沒有能力復國 結果就被滅了 比如曹魏。好像，分封制是一種貴族政治，爭天下的只有那麼幾個貴族，更穩定。而郡縣制一般是平民政治，上面皇帝乙個人，下...
為什麼說郡縣制間接造成了秦朝滅亡？
千山飛雪 第一，郡縣制這個制度已經用了數千年，從秦朝開始，無論制度如何變化，以縣域為治理單位是始終不變的，如果這樣說，後面幾個王朝的滅亡都和郡縣制有關係？肯定不對。第二，每乙個王朝都有他的亮點和缺點，制度是人指定的，肯定會有缺陷，但是一定會越來越好。大秦帝國的滅亡絕對不是一句 天下苦秦久矣 一句話就...
為什麼打空擊 沙袋可以打出來的動作打實戰就不會
和訓練量不夠沒關係。是訓練方式的問題。實戰沒誰傻到站對方最舒服的打擊位置並且停留在對方最可能的打擊時間點上送人頭。實戰是博弈性質的，每個時刻的移動和動作都是猜斷和決策。老師肯定講過節奏，對方在近似失去平衡的點上很難打出有效攻擊，你也一樣如此。攻擊無效通常涉及停頓調整，防守失敗也是這樣。用移動和格擋擠...