1樓：三千瞌睡
諸葛和霍光區別還是有的，主要是私心，孔明行君事，但看事實結果可以說幾乎都是為了理想和責任。霍光行事可以說有30%的出發點是為了自己和家族。而孔明連5%都未必有。
2樓：董休昭
諸葛亮和其他權臣得區別: 諸葛亮及其受六尺之孤，攝一國之政，事凡庸之君，專權而不失禮，行君事而中國人不疑，行法嚴而中國人悅服，用民盡其力而下不怨。
3樓：業炎神火計
諸葛亮和霍光都是顧命大臣：劉備白帝城託孤，漢武帝畫周公負成王的畫給霍光；諸葛亮以丞相錄尚書事，霍光封大司馬大將軍。先帝的意思就是要讓他們替幼主攬權治國的，宰相攬權是應該的，而權臣弄權才是不對的。
至於皇帝怎麼看，君臣不相疑，都還好辦，像昭帝那樣的，也算一段佳話。話說回來，昭帝就算想廢了殺了其他幾個顧命大臣的霍光，他還能用誰？所以得過且過就好。
等他死了，宣帝就清理了霍氏一族。後主廢了葛公，又能用誰？葛公霍光二位德才兼可為朝臣表率，也基本沒犯什麼大錯，所以可以算是善終。
遇到沒有器量又有大志的君主，如秦皇漢武，逼死呂不韋，砍了十幾個丞相。
皇帝嗎，有點兒慾望的都喜歡自己親自來，不喜歡有人掣肘。所以後來皇帝一直要削弱相權，就在於乙個臣子權力太大終究不放心，碰到葛公還好，碰到魏武桓溫這樣的誰不怕？就算是霍光，不也是廢了皇帝？
不然怎麼後世管廢立皇帝叫「行伊霍之事」？
所以說大臣忠心當然好，有本事更是再好不過，但是攬權嘛，還是少點兒好。皇帝讓你管啥你就該管啥，沒讓你管的，請你閉嘴，否則咔嚓了你。
諸葛亮是不是權臣？
久作無端客 權臣1.有權勢之臣。多指掌權而專橫的大臣。多指，而不是全是。按這種標準，周公，王莽皆權臣，但周公輔政，王莽篡漢。是否專橫應該論跡不論心。 jiandang1234 權臣跟忠臣又不衝突，諸葛亮算是少有的大權獨攬還能跟跟君主相處得當的權臣了，霍光死後家裡都沒保住，但劉嬋對諸葛亮的兒子很不錯，...
如何評價正史之中的諸葛亮？
格古洛 諸葛亮可以說是頂好的政治家，在他那個時代能跟他比的，那還得說是荀令君荀彧曹家政務一把抓的人大佬除了曹操之外誰不怕荀彧，在劉備軍裡諸葛亮也是除了劉備誰都不怕。用漢初三傑打比方的話那就是蕭何加張良等於諸葛亮，荀彧也是如此 遺小失 其實唐朝杜甫在 八陣圖 裡已經很精闢評價了呀。元未羅貫中才寫的 三...
王猛比之諸葛亮如何，是不是超過諸葛亮？
克拉克 王猛之所以投靠胡人，原因還是在於江南東晉的世家政治作祟，寒門出身的王猛來到南方必然出處手肘，東晉幾大士族必然會竭力消滅這個敢撬動他們勢力的傢伙，說白了皇帝都是傀儡，桓溫北伐也是為了擴大自己在朝廷的影響力，王猛投靠之，難道桓溫還能像苻堅一樣殺掉皇帝和士族大家改革新政，桓溫不是苻堅，他也是士族大...