1樓：凌華寒
一旦發生南海問題，釣魚島問題，你去問，問就是，沒有永恆的敵人也沒有永恆的朋友，只有永恆的利益
話是沒錯，每個人都拿這話說事不就顯得搞笑了宋明黨爭你說是為了利益未免太簡化了
實際宋王安石之前的，雖然有陰謀詭計，爭執的交點是關於如何改革，兩派都有道理，你可以對標這兩天的英中國人為了病毒在那辯論，你一定要說一派完全是在胡說八道那也過分，總之都有道理，之後講著講著才開始陰謀詭計特別是王安石上台後更是沒有底線
明，明面上是為了國本，實際是君臣對抗，是世宗為了掌權用的陽謀，之後的風水輪流轉，本質上是世宗皇帝玩弄權術，與其說黨爭不如說遊戲只不過是皇帝的遊戲
2樓：哥倫比亞火槍手
本質上沒區別，黨爭的根源都來自於既得利益的分配不均。
北宋黨爭起源於新舊黨路線衝突，落腳於對政權的爭奪；明末黨爭起源於爭國本，也是路線衝突，落腳於對政權的爭奪。二者大同小異。
3樓：ANDYSUN
很顯然明朝。宋朝黨爭無非就是政治路線不同，黨爭最嚴酷時無非就是貶官削職，明朝黨爭是權力之爭，動則殺人。宋朝黨爭中無非就是變法與否，定奪都在皇帝。
明朝黨爭閹黨直接依託皇權殘害忠良，胡作非為，所以明朝閹黨危害更大宋朝是勢力相同思想不同
明朝是勢力不同思想不同
反正他們都把皇帝搞丟了
為什麼宋朝黨爭跟明朝黨爭給我完全就是兩種感覺？
勃不同 可以再品一品中晚唐黨爭和東漢末黨人之錮。一般來說太監加入政治鬥爭雙方的底線都會被拉低很多，其次是鬥爭是不斷加劇的，有些一開頭的先例就不好，有些則是慢慢惡化的，總體來說，黨爭最後還真都是你死我活的。 喵大人 宋朝由於一貫有 不殺士大夫 的傳統，所以甭管黨爭的贏家輸家都在自覺維護這一傳統，因為這...
魯迅和明朝的東林黨人有什麼區別？
aswoai1934 第一，你讀過幾篇魯迅的文章？有沒有超出小學中學課本的？第二，你對東林黨了解多少？東林黨怎麼形成的？有哪些代表人物？幹過哪些事情？ Wen Gary 不知道題主真的有沒有了解過東林黨其人其事，也有沒有讀過魯迅。魯迅 本職工作就是作家，職業就是負責打嘴炮的 暫且用這個詞 並且是立足...
明朝的都司和行都司有什麼區別？
柳玉 用現在話講大概就是 掛著正部級title的河北省專管雄安新區的副省長吧。PS 雄安工委BOSS好像並不是正部級，所以上面是假設。 王擴廊 問都司和行都司，就得問都衛和行都衛，這就涉及到衛所制早期的一些基本問題了。洪武三年，公升杭州 江西 燕山 青州四衛為都衛指揮使司，以徐司馬 濮英等為各衛都指...