1樓：KLS.X
路德維希·維根斯坦在 《邏輯哲學論（Tractatus Logico-Philosophicus）》 中曾說過：
The limits of my language mean the limits of my world.
我語言的邊界，就是我世界的邊界。
所以人的邊界，即是語言的邊界，乙個人永遠都無法想象自己不能用語言表達的東西。
同時我們也要明白，無論怎樣的語言，都有著自己的邊界。又或者說正是因為有著自己的邊界，語言才能發揮自己的價值。為了探索、理解、把握這個世界，我們必須學會使用語言；而為了感受、超越、打破這個世界，我們又必須把語言放下。
2樓：陳濂
最偉大的三大奇蹟:宇宙的誕生、生命的誕生、智慧型的誕生。
宇宙的存在是最基本的，使得事實成為可能。
生命的存在，由於進化，使得複雜系統的存在成為可能。
而語言，使得智慧型成為可能。
通過語言，我們人類編織、構築了乙個抽象的概念世界:金錢、食物、基因、桌子(別以為桌子就不是抽象的)、原子、銀河系、目標、企業、意識、情感、生存、死亡、制度、顏色等等。
我們生活在這個概念網路之夢中，就像《黑客帝國》中的人類生活在虛擬世界中。
對我們來說，人類的特別之處在於我們本身就是人類。我們掌握人類的語言，能夠與他人交流。通過語言，我們傳承接受前人的思想影響。
通過語言，我們創造了乙個夢境，乙個我們生活其中的世界。同樣，語言也創造了我們的自我——虛擬世界中的意志主體。
3樓：
薩皮爾·沃爾夫說語言塑造了人的思維方式，我認為有道理。但思想的邊界怕不是語言能決定的吧？我覺得語言頂多影響了我們思考的方向，從而稍稍影響了思想？
人思考，產生思想，創造語言，通過語言表達思想。語言決定了人表達思想的邊界？反正每次用語言表達我自己想法時，總有不盡意的。
關於神奇的語言，有一部電影可以看下，挺有趣的。《降臨》
下面混亂的瞎扯：
題主是否有這個意思：語言的框架是否決定了思想的框架？
呃～框架？邊界？思維方式？思想？才疏學淺，我有點暈！！
4樓：哲學為何p開頭
1、首 LanguageS 尾，大寫表示本體，宇G宙》o《時D空，無限遠 LanguageS 純空間無時間；
2、極目遠望頭頂無限遠 L 掉頭有限 a人心事物 nguage 愛智慧型愛思想 S 止於太極遠無限：
3、莊子說：在太極之先而不為高，在六極之下不為深，先天地生而不為久，長於上古而不為老。
4、 LanguageS： 是不是思想的邊界，你說呢？
5樓：楊學志
維氏沒能回答語言是如何工作的。請看：語言資訊理論-陳述句 - 楊學志的文章 - 知乎 https://
zhuanlan /p/13
6125376
6樓：000000
我想這個問題怎麼成了哲學分析了...
本身我早就贊同語言的邊界就是思想的邊界，以前我的理解是語言的邊界是世界的邊界。這裡的邊界其實我想表達的都是語言對於思維的一種影響，且這種影響很大，真的很大，不是簡單的所謂你懂但是你說不出，我有時自以為懂但偏說不出，直到聽到那個詞，在零點一秒內，我瞬間就理解了我自以為懂的那個東西，其實是要跟我之前自以為了解的多了很多東西。
我以事實為依據，在搜這個題目時，期待著能看到一些有關語言思維的書籍，擴充語言以達到擴充思維的目的。事實就是我能感受到新的語言能帶給我很豁然開朗的感覺，很多時候，表達不出某個思想，其實約等於沒有理解那個思想。
如果將事實吊起來剖析其中道理原因…………（佔坑，懶得想，我先去找書了）
7樓：yaocinema
語言是人類的發明，用以交流溝通。當然，這裡的語言，特指文字的語言，或者說使用符號當材料的語言。比如我現在寫的這些，就是用漢文本元號做材料的語言。
不過，人類的交流或通訊工具，並非只通過文字語言。表情，眼神，肢體動作等，都可以通訊，但它們並非語言，稱之為「準語言」也僅僅是個模擬。人與世界的通訊呢？
眼耳口鼻等，都只是非常有限的方式，更不要說語言了。語言，就是人類發明的一套絕離於自然世界的另一套系統。語言無法窮盡一片葉子的樣貌，這就是它的侷限性所在，語言，是對鮮活的世界做了高度概括和抽象的，離現實非常遠了。
在語言這個人造的自然縮略地圖裡，沒有標註出來的東西，就是不可知的。這就是它的侷限性。
8樓：「已登出」
簡單來講是這樣的，語言把世界分割成一塊塊的物件，世界通過這種分割向我們敞開。然後在語言和世界的互動過程中世界會對語言的形成造成影響和改變，而通過這種改變能夠使世界以更全面的方式展現給我們。語言和世界就是在這種互動過程中互相影響和展開。
具體的圖式是這樣的：世界刺激我們、我們通過信念回應來自世界的刺激、信念之間的組合形成知識。這裡的信念就是上面說的語言。
9樓：一號木
語言並不是思想的邊界，而是理論的邊界。
自古道：「言有盡，而意無窮。」
又有「道可道，非常道。」
思想是比語言更高維的東西，一部分事物，思想能讓你突然醒悟，但如果要整理成語言卻十分苦澀難懂，往往長篇大論，都難以使讀者或者聽者理解，這就是語言的侷限了。
10樓：海卒
一切可以被明確清晰表達的思想都是語言。在早期維根斯坦看來，我們不能非邏輯的思考，一切思考都需要遵循邏輯，而這樣符合邏輯的思考表達出來就是人工語言，語言，思想和邏輯在早期維根斯坦那裡是同構的。
所謂語言的邊界構成思想的邊界，即是我們不能不用語言進行清晰的思想，否則我們就無法思想，你表達不了任何乙個不屬於語言（不僅僅是語詞，包括肢體語言等）的清晰思想。
我們往往認為語言是表達思想的工具，好像先有了思想，然後用語言將其表達出來。但事實是當你意識到自己清晰的思想的時候，其已經被語言占有了，是語言塑造了思想，所以洪堡說一種語言是一種世界觀。
意識到語言是思想的邊界是哲學反思的一大進步，繼近代認識到世界的邊界是我們的意識之後，進一步發現，意識的邊界是語言，這是現代哲學的語言學轉向。
11樓：懶得跟你講
不是！不是！不是！
這個論點太容易被推翻了。
比如假定你沒見過藍色，你接觸的所有人都沒有見過藍色，有一天你看見了條藍色的蛇，不過很快蛇跑了。
你思想裡就有了藍色這種顏色，但是，你不能說出那是什麼顏色，竭力描述的話其他人也不能想象。
這個例子可以換成任意一種自然現象，社會現象，具體的事物，你可能只是發現了，但是並沒有用語言概括和傳播的能力。
再有，你的很多感覺都是不能用語言描述的，但是是確實存在的，比如交配的時候的感覺，受冷受熱的程度的感覺等等。
最直觀易懂的例子，聾啞人也是有思想的，就算他沒有學啞語。
最後，你這個描述有問題。準確說應該是：語言的侷限性是否會阻礙思想的傳播和交流。
12樓：
我不太了解邏輯哲學
但我是這樣想的（
｛1｝不存在沒有語言的思想
所以所有思想都由語言構成
那麼語言的邊界就是思想的邊界（理論1），或者語言的邊界廣於思想的邊界（理論2）
那麼語言先於思想存在，存在沒有思想的語言
也有可能思想拓寬了語言的邊界，而且使得沒有語言的思想被完整地表達了出來
｛2｝存在沒有語言的思想
語言是思想的高階產物，輔助思想的工具
那麼語言不是思想的邊界（理論3）
那麼思想先於語言存在（理論3）
也有可能語言拓寬了思想的邊界，而且使得沒有思想的語言被有思想的語言完整地闡述了
邏輯哲學的缺點應該是拘泥於理性思考
但語言也可以不是理性的
我真是胡說了一堆
13樓：
根據魏格寧的說法，那是一種女人的特質，叫做函擬，即一種無法用語言澄清的理念。然後維根斯坦在《邏輯哲學論》中把它定義為倫理道德藝術之類的不可言說之物，應當對它保持沉默。後來，他在劍橋的歲月裡又改變了他的想法，這點我就不太清楚了……
14樓：長風
什麼亂七八糟的，不說動物，就說那沒發明語言的原始人，是沒有思想麼？
語言是表述思想的工具，是為了與其他思想交流而用來把自己的思想結果表述為能夠被物件接受的工具。
15樓：
題目大概是想問"自然語言是否是人類思想的邊界"
我們要具體地看這個問題。比如，自然語言也是在發展的，千年之前自然語言的邊界和今天自然語言的邊界是不同的。這既是語言自身發展的結果，也是思想進步推動語言改變的反映。
不過，我們還可以把這個"語言的邊界"視作乙個"語言可能的邊界"。這背後也還有兩種可能，即"自然語言可能的邊界"還是"符號可能的邊界"。自然語言有可能的邊界大概是非常顯而易見的事情，而符號是否原來乙個可能的邊界呢？
——一般來說也認為有。
那麼邊界之外的事物是否就沒有被認識的可能性呢？這裡是存疑的。很多屬於判斷力範疇的內容不能被描述，但他的內容仍可被認識;在海德格爾這裡，這些內容被當做"詩意"來展現，你可以感受之，而不能言說之。
總的來說，我認為語言是思維的能力之一，並且具有這種這種能力的內容可以獲得無這種能力內容所不具有的在社會性和實踐性的飛躍。但並非所有內容都不得不具有這種能力，那些原始的內容（比之於動物思維）和新生的內容（比之於詩意）就不能找到語言的可對應的能力。但正是這些語言外的重要內容，在推動語言的發展和動態存在。
16樓：
是這樣的。
然後我說七句話：
1.語言本質上是理性的錶出，而理性的唯一能力就是抽象能力。
2.邏輯就是理性對因果的抽象。
3.邏輯有限，而因果是無限的，所以這種抽象就注定只能抽象出一部分。
4.分析哲學當然跑偏了，因為理性並非理解世界的唯一方式。
5.但是如果不借助於理性，又如何傳播哲學知識呢？
6.所以教授哲學必須依靠理性。
7.但學習哲學卻不用。
維根斯坦說語言的邊界即世界的邊界，世界之外不可說，不可知，那麼思想的邊界是什麼？
不周山 個人認為無法表達的思想是世界內，這裡的語言，我覺得可以是任何的描述 表達手段。條件有限無法表達但心中有此物且不是模糊的 譬如道這個字就是模糊的 世界外沒有思想觸及，那麼我們可以把無法表達看做是世界內外的邊界，世界的感知是個體的，隨著時間的推移，可知越來越多，世界變大。 CHEBIOSTRY ...
宋朝的治國思想真的是儒家嗎？
瀚海 宋朝皇帝都入道了你說呢哈哈 其實在中國不會有哪個皇帝完全以一種宗教思想或者學派思想治國，一定是綜合考慮，互相制衡，需要儒家就是儒家，需要道家就是道家，需要佛家就是佛家，取決於當時的社會狀態，我們是永遠不會政教合一以教統政的。 Johnny 根本沒有什麼儒家道家佛家的爭議。只有正統和非正統的區別...
英語真的是最好學的語言嗎？
我是老王 從大學開始真正的學英語，從頭到尾也十幾年了,基本工作交流沒問題，從易學的角度來說，英語並不是乙個易於學習的語言，尤其是和漢語來比，因為英語是一門非常混亂的語言，和經過長期發展的漢語來對比，缺乏規律和統一。所以你需要面對的問題是背單詞，而且這些單詞來自於各種不同的語言。祝君好運 細夏 我的英...