1樓：布同
人道與否取決於使用方的目的，或者說誰使用。
一、先談談戰爭。不管是戰爭還是戰鬥都是，以最終勝利為目的，也可以說是以最小的成本和資源來獲得更大的利益。使用無人機的意義使得資源和利益的蹺蹺板向資源側傾斜。
傳統場景是雙方士兵都承擔這被殺死的風險，不是你死就是我亡。無人機場景是使用方沒有人員受傷風險，消耗的更少的人員成本。
二、再談談道義問題。在一場侵略戰爭中，侵略者為了擴大自己的利益侵犯他人的利益，保衛者為了保護自己的利益不受侵犯。雙方都希望最小的成本投入來達到目的。
侵略方使用無人機是不人道， 保衛者使用無人機就是人道。
2樓：秋刀魚
答案基本都忽視了乙個問題，之所以說無人機不人道，是因為武裝無人機大量用於定點清除，誤殺平民的比例很高，也需要當地居民遷徙，而且這種殺人方式非常沒有真實感，不會愧疚，容易濫殺。
3樓：子需吾有
都打你了，你還跟我談人道？那好，打死你別人就不知道了，所謂人道所謂同情所謂底線，大抵都是吃飽了撐得，你看饑荒的時候易子而食，實話，人啊，就是他媽矯情。
4樓：許小楓
反對其他答案，無人機不人道的關鍵在於互動方式而不是殺傷效果。
無人機的互動方式太接近於一些fps了對操作者的心理危害較大。
5樓：
戰爭如此殘酷是一件好事，否則就會有人喜歡它 —— 羅伯特·李
用生命戰鬥輸給打電動無所謂不人道，所謂「戰士的尊嚴」從來就不在人道的保護範疇之內。無人機真正的問題，是把戰鬥的執行者與戰場隔離開來，不再時時刻刻存在生命危險，這無疑降低了戰爭的殘酷性。假如戰鬥雙方都是控制無人機，那戰爭就真的和打電動沒有多大區別了。
戰爭不見血，和平是否還能夠維持？這是我們需要考慮的問題。
6樓：藍色仰望者
步兵認為馬克沁並不人道，因為步兵是在用繩命衝鋒，而馬克沁一方只是在扣扳機。
馬克沁認為克虜伯並不人道，因為馬克沁是在用繩命突突（然並卵），而克虜伯一方只是在拉炮繩。
克虜伯認為灰機並不人道，因為克虜伯是在用繩命拉炮繩（好喜感），而飛機一方只是在扳操縱桿按投彈鈕。
現在輪到灰機認為無人機不人道了…
7樓：smith john
戰爭從來就不是人道的行為，現代戰爭不是騎士比武，只有勝負，在西方某些人看來只是門生意，投入與產出比要盡量小，無人機是很經濟的方式。
8樓：
我記得原來我們的CCTV說美國坦克的貧鈾彈和裝甲會對環境產生巨大的危害巴拉巴拉，直到後來中國研製出特種金屬穿甲彈就再也沒說過了
你們別看現在CCTV批鬥美帝無人機問題很歡快，等中國自主智財權填補空白後你們看CCTV還放屁麼？這只說明我們無人機的水平還沒到美帝的水平而已，這不是道德問題，這是國防工業量化問題
上面是15年寫的，現在我們都出口無人機生產線到沙特了，難道我們的無人機有「一鍵人道」功能？
無人機培訓問題？
墨尾鷂 至今國家沒有承認的無人機操作證，AOPA UTC ASFC啥的都是假的。他們當然會教你東西，但是那些東西5mix論壇上都有，完全可以自學。省下好幾萬的培訓費用。植保 怎麼說呢 機子就是那麼幾款機子 市場目前不算非常認可。影視行業的話，航拍影音只是輔助，與其學航拍不如直接入影視學院的坑 而且我...
無人機的危險？
鹿鳴 正視這種危險的存在，但無人機只是乙個科技發展帶來的新工具，就好比汽車 民航飛機，同樣被用來製造恐怖襲擊，但人們依然離不開它們。不能因為存在這樣的問題而限制無人機的發展，而應在發展無人機技術和市場的同時，做好法制規章的更新配套，並加強無人機應用的監督和監管。 量子黑洞 任何技術的進展都是雙刃劍，...
小公尺無人機跟大疆無人機有多大差距？
喵喵雨 總體來說，大疆的技術壁壘沒那麼容易被攻破，尤其是大疆的飛控和演算法以及大疆的體系，售後研發等都是小公尺不能企及的，說白了小公尺就是業餘做做，而大疆是專業的，而且是經常自我革命的。 典獄長 哇。兩年前的問題了。小公尺無人機可以對標的無人機大概是大疆精靈3s和3SE吧。選擇的話，個人覺得P3SE...