1樓：調色盤
大致看了一下這篇文章，文章看似標榜客觀理性，實質是整篇意識形態掛帥，典型的公知體。
假如有人對如何判斷何為公知已經模糊不清，那就對照一下這個劉寧榮就可以了，精準無比，剛好適用歐美海洋法系的判例法。
2樓：
事後諸葛亮也罷，但細想想這個諸葛他不得不當，一是他沒資格給出專業判斷，二是在體制內沒有發言權，三是從大部分人看不到的角度陳述有跡可循的事實
這個時候卻在逐字逐字挑他錯的網友大概很閒吧！
如果你們還是喜歡消費情懷，那麼聽清楚了：罵中國就是狗屁！乙個美國籍的沒資格評判！
3樓：
讀起來感覺像
「大陸雖然不太行，但這次真的好努力，不誇一兩句的話這文章還真髮不出去吼」
沒有感同身受，再所謂客觀的文章都不客觀，不知道這個教授疫情期間是否在內地，他根本還是用西方的視角來寫這篇文章的。
╮(￣▽￣"")╭
4樓：oracle
閱畢大失所望，熟悉的香港精英風格——看似什麼都說了，實則什麼都沒說。一開始還以為有什麼高論，其實不過是堆砌別人的觀點，靠著同時批評東西方討巧得來的所謂公正罷了。
毫無價值。
5樓：
整體上看起來比較客觀
但是槽點依舊很多！夾帶了不少私貨，很多地方也有誤導性，部分還涉嫌雙標！
當然，很多地方我也很認同，但有些實在不能苟同！
總體上給人的感覺不太好，就像是乙個人高高在上的開著上帝視角自以為客觀的對著芸芸眾生指指點點！
先簡短回答這麼些，有空了再詳細回應文章裡的很多內容！
6樓：諾坎普草皮維護員
劉教授說的很中肯，但是也忽略了乙個要點：外國（德國、新加坡等國家）沒有春運。更沒有意識到武漢是在春運中的超級大樞紐。每個國家有著每個國家的實際情況，不一定非要說誰誰誰更好。
結合具體國情，一切從實際出發，實事求是。
如何看待《窮人無社交》這篇文章
突然想到這個問題，上知乎搜尋了一下，看了下其他幾個答案，高讚在說什麼呢？他在引經據典，但問題是這個事情本身肯定是講國內啊，你跟我扯什麼國外芝加哥貧民窟？先問是不是再說為什麼 越來越反感這種裝逼言論，知乎本身是乙個 較為有深度的問答平台 嫌別人提問淺薄可以不答，最煩這種裝逼犯，答案看似引經據典，其實說...
如何看待《網易雲中年危機》這篇文章
魯治成 也許，在雲村選擇走這條路的時候，已經注定了如今的局面吧。起初，它以獨有的社群文化，殺出一條血路，獲得一席之地，但隨著名頭越來越響，各類人群慕名而來，逐漸沖淡了原有的屬性，皈依者也會按先來後到也會形成自己圈子開始互相嫌棄。那一首首下架變灰的歌曲，就像不斷敲響的喪鐘。 誅仙 原來看過一句話，你跟...
如何看待肖戰超話裡的這篇文章？
很明顯，就是給粉絲看的文章。主旨就是，打錢，打錢，打錢！畢竟無論肖戰團隊買通稿，整營銷號，炸號，撤熱搜都需要用錢。粉絲花不花錢咱們管不了。就像大佬們之前說的，無論肖戰有多少流量，不能變現都沒有用處。只要堅持抵制代言和新劇綜藝，堵住他流量變現的渠道，多少流量就是紙老虎。第一，肖戰的流量不是不可替代的，...