1樓：小楓
美國，只是缺了乙個戰爭的藉口。而藉口，是總有機會可以找到的。就算沒有機會，美國也有可能會去主動「尋找機會"。如果歐洲被德國統一，那美國就會多乙個強悍的對手，這不符合美國的利益
2樓：橘子
老美不會坐視乙個統一的歐洲出現的，除非德三能在開戰後一兩年內（在美國內部統一思想完成動員之前）徹底拿下東歐和不列顛，讓美國遠征沒有著力點，否則該咋樣還是咋樣。很明顯，德三是沒有這個能力的，都被毛子反推了回去，這種情況下，老美不可能不上場撿便宜。
問題估計是想問，如果德三不和日本聯盟，在珍珠港後美對日宣戰不會連帶到德意，有這個想法就是圖樣圖森破。
3樓：五合村優秀村民
4樓：早安種花家
這個問題有乙個誤區，題主可能認為德和美掐起來是因為日本，其實這是有失偏頗的，日本對美宣戰只是美德徹底敵對的導火索。
美德必有一戰。
戰中德國想做且一直在做的事情，就是整合歐洲，在德國的統治下，歐洲各國的工業產能都在支援德軍，原本各國大相徑庭的工業也在德國的調整下迅速標準化。也就是說，如果給已經占領西歐大陸的德國五到十年的時間，德國就能成立乙個「歐盟」，把西歐的產能整合起來。
這就是為什麼英國慌的一匹，而美蘇都伺機想要對德國先下手為強。
德國如果整合歐洲工業產能，那麼它將會在短期內追平和英國的海軍差距，英國再無險可守；蘇聯也會失去體制和體量優勢，不可能通過拼產能拼死對方；美不僅全球戰略成為泡影，甚至可能被日德雙方夾擊。
所以，美蘇英三國，任何一國都必須抓緊和德國決戰。雖然整合歐洲阻力重重，但是美英蘇也確實不敢賭德國真的無法完成這一程序。
5樓：大胖橘
美國可以對德國宣戰啊。一戰不就是美國對德宣戰？
第二次世界大戰中，美國的戰略始終是先歐後亞，因此德美開戰是必然的。德國所佔據的歐洲部分整合好了，足夠跟美國分庭抗禮，因此美國是不會坐視德國統一歐洲。
6樓：劉化搴
不要那麼天真地認為只有納粹德國有宣戰權，美國為什麼就沒有主動宣戰的權力？！
放棄日本，那德國就要獨自對抗強大的美國海軍，那德國得提前1年多完蛋。
美國是最大的帝國主義國家，美國是絕對的擴張型國家。
7樓：宇宙戰艦俾斯麥
本位面德國對美宣戰是因為霓虹炸完珍珠港公尺畜得到戰爭藉口開始宣人了，然後德國收到了公尺畜的最後通牒，美國將在24小時後對德宣戰
然後袁首馬上宣回去了
更何況美中國人早就想揍德中國人了，美國當時的外交思路和英國一脈相承，乙個真正的歐陸霸主顯然不符合美國的利益，至於辣脆德國的穩定度另說，只有蠢貨才會把希望寄託在敵人的愚蠢上
更何況美國早就租借法案拉偏手了，德國也不會對美國抱有什麼幻想，聯合意日法西斯倒也算是正常思路，真要打穿世界島並將其大部分消化掉，公尺畜也難有什麼作為，然而軸心國的實力在對方不出現嚴重戰略誤判的情況下根本做不到這一條，說到底兩個賊把手伸到乙個苦主的口袋裡，先把苦主洗劫一空再考慮怎麼分贓絕對是合理操作，這一點對雙方是同樣有效的
8樓：leon
日本向美國宣戰，希特拉欣喜若狂，怎麼可能放棄日本？珍珠港之前，德美在大西洋已經實際開戰了，擦槍走火導致美國宣戰也就遲早的事，日本向美國宣戰是在幫德國分擔壓力，分散盟軍的攻擊力量。歷史上美國海軍主力去了太平洋，想想看，美國海軍主力和海軍陸戰隊主力放到歐洲會是什麼情況。
9樓：悠然的萌新
明確乙個問題。
不是德國想打美國，而是美國想打德國。
欲加之罪何患無辭，更別說這種直接扯到國家利益的事情。
珍珠港其實就是給美國乙個向軸心國宣戰的藉口
如果日本不南下,而是配合德國攻打蘇聯,二戰結果會怎樣
日本試了一下從外蒙出擊，被擋了回去。從外東北進攻蘇聯，日本人沒想過這茬，除非最終目標只是占領蘇聯的遠東地區 類似於1920年代日本的設想 因而，1940年代，日本只有拿下內蒙 新疆，再從新疆進攻蘇聯，才有勝算徹底打垮蘇聯。 江口洋介 日本北進戰略是打西伯利亞？事實上這件事情是日本軍部在長城會戰結束後...
加入二戰時候日本不去碰美國而是聯合德國先搞掉歐洲是個什麼樣的結局？
切斯 德意日簽訂三國同盟條約之後不久，德蘇又簽訂互不侵犯條約，日本覺得被希特拉出賣，怒火中燒。但是，轉念一想，既然德蘇現在關係不錯，那麼日本是不是可以由德國牽線與蘇聯達成乙個中立條約，以避免在中國北方的威脅，而專注於南進。時任近衛內閣的外相松岡洋右，就帶人去了歐洲，去德意蘇三國串門。在德國，希特拉和...
二戰中如果德國不對美國宣戰，美國會進攻德國嗎？
南書房1966 日本偷襲珍珠港後，美國用全力報仇，德國不對美國宣戰，美國最多根據租借法案，給英國和蘇聯一點軍火，德國對美國宣戰了，美國不得不兩線作戰，還得大西洋優先。 cuijianbuo 既然是說歷史，最起碼要尊重歷史事實，不要拿今天的眼光看歷史。美國在二戰介入之前國民整體情緒是保守孤立主義佔優勢...