1樓：麻油小熊
我也在苦惱這一點所以查閱很多資料順便挖到了這篇問題，馬克思主義雖然認為矛盾具有普遍性,但並不是說任何兩個事物都有矛盾，矛盾存在是有條件的，就是同一性屬性，只有處在統一體之內的事物才存在矛盾,而沒有直接關係的事物不存在矛盾，馬哲裡的矛盾是基於辯證邏輯的矛盾，和我們平常所想的矛盾應該還是有所區別的，我想如果我非要乙個確定的答案，那就是忽視事物的發展和對立統一，我就是形上學吧(￣ε(#￣)Σ
2樓：鷹兒
可能過了時效，不過還是嘗試回答一下。
首先講一下為啥矛盾的同一性是相對的，鬥爭性是絕對的。
矛盾的同一性包含了兩方面，矛盾的兩方面是相互依存的、矛盾的兩方面是可以相互轉化的。矛盾的同一性是有條件性的，也就是說矛盾的同一性是相對的。
詳細地說，當矛盾解決時，兩個事物變成了乙個事物，或者他們一同消失，相互依存的關係會解除。而在矛盾的一方向另一方轉化時，也是需要一定條件的。
矛盾的鬥爭性主要指的是矛盾的雙方是對立的，也就是相互排斥的。這種對立是矛盾的本質，只有存在對立，才稱得上矛盾。否則，這兩個事物可能就是同乙個內容的兩個形式。
（此句存疑，可能存在誤讀）
之後講一下為啥鬥爭性寓於同一性中。
您疑惑的點應該在絕對的東西為什麼會寓於相對的東西，這實際上也是內容與形式的區別。
矛盾的鬥爭性的內容是豐富多樣的，很多事物都存在對立。但是這不影響鬥爭本身是絕對的，完全不同的一對事物之間，只要存在對立，便有矛盾。也就是說，矛盾的內容是基礎性的。
同時，矛盾的鬥爭性的形式也是多樣的，矛盾的鬥爭形式是會發生改變的，也是多種多樣的。但是在乙個具體的條件下，只會有一種矛盾的鬥爭形式，即使會發生改變，也會受到條件的束縛，在一定的範圍內改變。在不同的條件下，呈現出的鬥爭形式是不同的，也就是說，矛盾的鬥爭形式是受到條件影響的。
矛盾的鬥爭形式、規模會受到矛盾的同一性的限制。
個人觀點，可能存在謬誤，不過似乎可以回答您的問題。
3樓：庄建西
什麼是矛盾？矛盾是事物構成的最基本的兩個方面。實際上任何一對矛盾都有乙個共同的大背景。
比如一座山有陽面和陰面一對矛盾，但是還有乙個底平面。沒有陰陽矛盾的對立就沒有這個事物的存在。所以，矛盾的對立是絕對的，是隨著這個事物的產生而產生，隨著事物的消亡而消亡的。
矛盾存在同乙個事物的內部，有著同乙個大背景。分析思維哲學把大背景簡化掉了，但是我們在認識矛盾的對立的普遍性是不能忘記它的同一性。中國哲學的陰陽概念就比較重視矛盾的大背景，考慮問題就比較複雜。
陰陽的背後還有乙個太陽，三點成乙個面，乙個面加上時間就形成乙個立體觀念。而矛和盾兩點成一線，加上時間也就是乙個平面。所以西方哲學是乙個平面觀察法，中國哲學是乙個立體觀察法。
詳細論述請看一下我寫的《系統邏輯思維》一書吧！團結出版社正版圖書網上有售，留乙個郵箱給你發電子版的。
4樓：caritas長生久視
同一性是相對的特殊的有條件的，矛盾性是普遍的。這個你已經提出來了，就不再多做解釋。
這個命題其實沒問題，我們需要把這一些詞語搞明白就行，「寓於」的意思是「蘊含在xx之中」。鬥爭性寓於同一性之中，換句話說就是，同一性體現鬥爭性。
絕對性寓於相對性之中，相對性也體現了絕對性。普遍性寓於特殊性之中，特殊性也體現了普遍性。共性寓於個性之中，個性也體現共性。
同樣的邏輯，矛盾性寓於同一性之中，這麼解釋，應該能理解理清邏輯了。
5樓：和而不同
1.雖然說沒有"上"就無所謂"下''，且"上"在一定條件下可轉化為"下";但"上''不直接等於''下"，''上"在相對於"更上"等情形時才是"下''，這表明，"上"與"下''這個矛盾雙方的同一性是以鬥爭性為前提的，同一性是相對的，有條件的。
2.三國時期的張飛是不可能與宋朝的岳飛到一起幹仗的，''張飛殺岳飛，殺得滿天飛"是人們對胡拉亂扯者的嘲諷。所以，鬥爭性寓於同一性之中，離開同一性的鬥爭性也不存在。
總之，同一性離不開鬥爭性，鬥爭性也離不開同一性;同一性以鬥爭性為前提，鬥爭性又寓於同一性之中;同一性是相對的、有條件的，鬥爭性是絕對的，無條件的。這就是對矛盾基本屬性關係的正確概述。
黑與白的同一性是什麼？黑與不黑的同一性是什麼？
東大街常無觀 簡單地說，同一性是指對立的現象和概念處於同一事物。事物有物理的同一性，也有概念的同一性。物理上，同一事物黑白混雜，集於一身，比如熊貓。黑白也與光有關。黑和白既是物理現象，也是人為定義的顏色概念。比如煤是黑，雪是白。煤和雪不是同一事物，但是我們要說的不是煤和雪，而是顏色區分，黑白的概念。...
自我同一性混亂，不知道自己是怎樣的，喜歡什麼討厭什麼，很迷茫怎麼辦？
xkd青魚 你這種情緒在年輕人裡很常見。突出就是高考結束，和大學結束。人生進入迷茫期。倒不是說活的不是自己。而是以前或者有單純的目標。就跟打遊戲，有個目標明確的最終boss。你的情況就是突然覺得打這個最終boss對你毫無意義了。這個遊戲對於你來說，也失去了意義。人生因此失去了意義。當然最根本的情況還...
本質是不是指事物之間的同一性？
xieyongxia 從哲學上來說，這應當說是乙個好問題，但事物的本質確實不能等同於同一性 不否認，同一類事物其本質具有同一性，比如人都是動物，但動物只是人的本質的一部分。從哲學上來說，本質是確定事物成為其自身的一種方法。本質最為關鍵的是求異，比如上述，找出人是動物是不全面的，關鍵是要找出人與其它動...