1樓：Caromioben
我是不可知論者，我並不知道可知論與不可知論哪個正確，因為我不是上帝。但我知道，可知論意味著知識與認識的上限，到達上限的那一刻，所有可知論的生命便失去了意義，你什麼都懂了，你活著為了什麼?
2樓：馮澤坤
這個問題可以等價於恩格斯為什麼要在《路德維希·費爾巴哈與德國古典哲學的終結》中以乙個大二學生都能批判一番的無腦方式罵康德。
3樓：已退乎
首先，我們學的是政治，不是哲學。因為政治課的目的，在於論證中國共產黨必須是，中國唯一合法的執政黨。
而政治課中的哲學，經濟，法律等等內容正是為了這個目的服務的。
這是必須要明確的第一點。第二點要明確的就是不可知論在講什麼。
最著名的不可知論就是康德了。他認為人不可能認識到事物的本質。一切你看到的所謂「真理」，不過是客觀事物和理性共同製造的表象。
好，如果你接受不可知論，那麼你會堅定認可共產主義嗎？不會，因為既然不可知，那麼對未來社會的一切分析都注定是「或然」的。所以，最好的策略是各方觀點都不接受也不反對。
如果是這樣，就無法證明共產主義的必然性，從而黨執政的合法性就更無從說起了。
當然，這並不是說可知論就是錯的，在我看來每個人都可以有自己的觀點。（因為我是不可知論～(^з^)-☆）
關於高中政治哲學我們是否值得學習？
張景愉 它是不是 哲學 並不影響它值不值得學。值不值得學，要看你怎樣學。有的人學了是為了在高考考得好，之後再用到已經是大學的馬原考試 有的人學了而能在工作生活中主動運用其中的原則，把事情做得更好。 Alaska雪橇 馬哲 至少是 生活與哲學 所闡述的馬哲 更像是一種思想方法而不是真正的愛智慧型的哲學...
為什麼高中政治要劃分為經濟，政治，文化，哲學這四大板塊
上個世紀高中政治本來是三年三本教材 高一，馬克思科學社會主義 科學社會主義革命與科學社會主義政治經濟學原理 也就是題主認為的政治 經濟部分 高二，馬克思主義哲學 唯物論與辯證法 也就是題主認為的哲學部分 高三，馬克思主義哲學 唯物史觀 歷史唯物主義 也就是題主認為的文化部分 而這三部分，就是馬克思主...
高中政治課本有什麼實在的道理？
X 時代 有些知識性的東西有點實際價值，其他形而上的思辨內容過於簡單化和獨斷化，實際情況遠比那複雜得多。所以不能把高中政治課本裡的東西當真理。 等等 這麼說吧，比如馬克思主義哲學這些還是有道理的。能讓乙個人更好的認識這個世界。但你說有用沒？也沒太大用處。沒有變現的知識，對人的益處真的有限，除非你本身...