1樓：不穿正裝的二辯
那麼他的價值觀就是沒有價值觀。
可能不太好理解，換種說法就是
道家追求清靜無為，但是他有追求，就不是清靜無為了。
說白了就是矛盾的
2樓：Allen Hu
The educated man is able to entertain ideas without necessarily agreeing with them. -- Aristotle
具體怎麼說的不記得了，反正大概是這意思
3樓：
剛開始打辯論的時候也有過這種想法。
但辯論教會我最有意思的一點是
永遠也不要太在乎自己的想法。
世界上不只有你一種價值觀。
你不是永遠都對。
4樓：
個人見解。
人肯定會形成自己的價值觀——即使自己的價值觀不成熟，辯題或多或少也會觸及到。並不是乙個辯手就應該沒有自己的價值觀，而是辯論不分對錯，熟練的辯手不會讓自己的價值觀影響辯論場上的發揮。
作為還沒打過幾次辯論的小學妹，也遇到過和自己觀點相悖的辯題。私心認為若是自己認同己方觀點辯論打起來會更輕鬆，然而就算不認同，其實從自己價值觀中下功夫找到「嗯~其他人怎樣怎樣想就可以反駁我」的點，也是一種樂趣，讓辯論更加得心應手。
5樓：麥秋
「當抽到乙個與自己價值觀不一樣的立場時候怎麼辦？」
我們抽到正方反方，一方面，是要聽一聽自己內心裡的聲音。另一方面，我們要努力地去表達抽到立場的聲音。你或大或小地，有了乙個幫助你所抽到立場在他人面前發聲的機會，要珍惜。
心裡不認可同性戀，卻抽到了認可的一方，要維護心裡的聲音然後堅決不上場打比賽嗎？當然不，因為準備辯題準備的越久、越深入，就越能了解到認可同性戀一方所持的理由，其中有一些，能夠幫助你更加全面的認識這個問題。直達你恍然大悟：
「原來還有這麼多我不知道的，我之前的認識好狹隘！」然後你上台，你要把你獲取的資訊想通的道理，分享給台下的人聽。說不定，台下有人聽了你的發言，會改變對同性戀的偏見，甚至歧視呢？
這樣是不是感覺很有意義？
辯論教會我們客觀、全面的看待問題，讓我們從乙個偏執的人變成乙個寬容的人。多好的活動，你還有時間想適不適合，趕緊好好讀書努力辯論啊！各何況，你在台上發言的時候，沒感覺很爽嗎！！！
最後，你學長表達的沒我學長精確。我學長教我，辯手應當是乙個很好的演員，抽到任何乙個種類的辯題和任何一方的立場，都能夠在場上表現得好像是這方面的專家。為了演的像一點，我們要拼命地去準備辯題和想明白，我為什麼打這場比賽。
6樓：鐘錚
私以為，辯論的意義在於提供民眾不同的思考方向與對待事物不同的觀點。
作為一名辯手應該把辯題深層次的東西挖掘出來並拋給觀眾，引起所有人深思。
那麼，當我們接到與自身價值觀不同的辯題該怎麼辦呢？很簡單嘛，世間並沒有毫無缺陷的理論，我們可以通過對自身價值觀點的深入解剖，將自身價值觀點中不完美的部分，可能存疑的部分深入成一系列問題拋給對方辯友。用這樣一種方式打辯論，雖然理論上贏面很小，但是最好的結果是什麼呢…
就是，我遵循內心的價值觀又不失辯手的職業素養。
（補充，所謂理論上，是說：這種辯論方式需要放棄一大部分辯論技巧，難度高，對辯手要求高）以上
7樓：
我來完善一下說法吧，辯手站在場上的時候，沒有自己的價值觀，立論就是他的價值觀。
作為辯手的乙個重要的品質是開明。要能接受所有的說法和價值觀，不固執。只要他說的有道理。
就算有人在你面前證明「1+1=0」，證明「人類不呼吸也能生存」，證明「我是你爸爸」，只要說的有道理，成體系，你都要接受。
而你對普通人證明了半天，最後的結果往往就是，你說的道理我都懂，但是鴿子為什麼這麼大啊。或者，
——你都是瞎說的，1+1還是等於2。
——為什麼，你說我說的哪不對？
——我不知道，但是1+1就是等於2。
這種人是不能當辯手的。
所以記住，站在場上的時候，辯手沒有自己的價值觀，立論就是他的價值觀。
8樓：
好的辯手，是不以自己的價值觀預設立場的。所謂沒有價值觀，只是在過程中，不帶先入為主的思考，包容所有的可能性，最後在這種過程中會回到自己的價值觀，做出反饋和思考。
—————————我是吐槽的分割線
曾經我的學長也這麼說，辯手沒有價值觀，當時的我深不以為然。是因為不要說辯手了，乙個人，沒有自己的價值觀都是不可想象的，沒有價值觀就意味著沒有行為準則。
然後，很多比賽，我的立場都和我的想法相反，準備，上場都很痛苦，慢慢理解到，沒有價值觀的含義，其實在於更開放的思考，更多的換位思考，最後達到自己所能達到的對他人，對世界最大的寬容和善意。
也許我的思考和很多人的不同，顯得有點幼稚，但辯論對我而言，不是征服對手的戰場，而理解的修行，是看見更大世界舞台。
9樓：
想到第一季奇葩說的冠軍馬薇薇她不在乎辯論的立場選擇正反即可其實不同立場的區別僅在於站多數人或者少數人然而存在即合理能放進辯題的立場必定有其邏輯道理不論立場都能理出乙個邏輯世界這是乙個優秀辯手的必要能力辯論賽更論技巧而非價值觀我想這是你學長要表達的吧 (說了半天在為你學長解釋我又跑題了_(:3」∠)_)
10樓：邪王真眼小埋粉
他的意思應該是指，作為辯手是不能有一種價值觀偏向或者固定的價值觀的，和你個人的價值觀有無不是一回事，就好比你是正方，你就要拼命支援吸菸有害健康，但是突然說叫你去做反方，你又要拼命說服對方吸菸無害。那麼你到底支援有害還是無害呢？你有固定價值觀的話這辯論就打不下去了，所以作為辯手，你是沒有固定的價值觀的，你的價值觀是隨著你是正方還是反方而變化的，和你個人本身價值觀無關，就好比你就認為吸菸有害，但是你作為反方，你也要說他無害，所以作為那一刻辯手的你，沒有（固定不變的）價值觀，而你自己當然是有價值觀的，不知道我說明是否夠清晰………我覺得你學長多半是這種意思。
11樓：
我跟題主說一下我們那時候是怎麼打比賽的。比賽前一周確定命題，比賽前五分鐘抽籤決定正方反方，所以辯手的立場是隨機決定的，在抽籤之前，你最好沒有自己的立場。
很有可能命題與你的價值觀不符，那這場比賽你還打不打？優秀辯手不因以辯題不同而發揮波動。
如上，你學長說的很對。
12樓：邵陽
乙個優秀的辯手既可以打正方又可以打反方，在辯論場上是沒有自己的個人的立場的，我方的立場就是自己的立場。這裡說的沒有自己的價值觀的意思是說在辯論場上我們要做乙個相對主義者。
13樓：
是個人都有自己的價值觀，這和信仰一樣，其實是先驗的、沒法質證的。
科學家並不就一定是沒有信仰的人，只是他們不把信仰帶到科學研究中去，畢竟信仰這玩意兒的運作機制，和科研很不一樣。
同樣，打辯論的人，也不是沒有價值觀。只不過是在辯論中不會以自己的價值觀為傲，不會輕易說「因為我的價值觀就這樣，所以我就認為怎樣是好的或不好的」罷了。
14樓：元小牧
辯手都是一群有「備用」三觀的人：）
15樓：王阿蠻
是人都有價值觀，說沒有，是指辯手應當有寬廣的胸襟，深厚的學識，了解多種價值觀的閃光點和侷限性，可以在各種價值觀中閃轉騰挪，葉不粘身，而不會因為自身的好噁影響辯論的發揮，所以還有一句話，叫：「好辯手的良心，輕易是摸不到的。」
學長說得好話，可惜啊，說錯物件了～
處於辯論荒漠高校的辯手通過考研延長自己的辯手生涯行為是否可行？
是么雞不是妖姬 浙大上岸，現在對於是否加入辯論隊還有疑慮，不過內心已經沒有當時那麼偏執了，考研真的是一件能夠讓人變成熟的事情。辯論是手段不是目的，人，才是目的。 冬湯 不推薦，如果你本來就有深造的打算還好，但是不要因為延長辯論生涯而考研。因為沒必要，社會也能打，現在有這樣的比賽。想打比賽不一定非要考...
喜歡辯論隊學長是一種怎樣的體驗？
我18級，現任是16級老隊長 最初覺得他忽悠人的亞子很可愛 後來喜歡他早起做飯的亞子很溫暖 19年末才決定開始撩 撩人反被撩 用五天坑了他也賣了自己 對了，黃聯我倆都打四 害羞，匿了 我們很默契。他出的論我可以火速寫完稿子弄完攻防，我理解他的論最快，大概是我看了很多場他的比賽。他知道我喜歡他，很多人...
有哪些辯手對辯論的推廣有所貢獻？
沒什麼兩樣 我只知道著名的陳國坤老師，最近他麻煩纏身,打黑工的歷史被翻出來，公安局調查罰款，外國專家局又駁回了工作資質申請。到處躲閃，終日藏匿。既然不合法工作沒有資質幹嘛那麼熱衷名利呢？低調收點錢不好嗎？ ztx96 挖個墳楊隕電 把政策辯引入大陸的第一人 劉傑 對政策辯的推廣以及高中生辯論的發展做...