1樓：
其實我覺得還有兩個很重要的原因原因。
1.結辯是比較容易顯得自己高大上（俗稱裝叉）或者講一些心裡話、放飛自我的環節，所以很多大神喜歡去打四辯，打四辯的人很多也往往因為這個原因喜歡辯論而繼續打下去。
2.真正能打到高水平省賽和國際賽的辯手其實是很少數。在大多數校賽或者官方比賽、部分水平不高的校際賽上，由於老師評委和聽不懂交鋒的辯手評委的存在，四辯往往直接決定比賽勝負。。。
（真，而且好多老師賊喜歡尬情懷念詩的那種，有的水平低的評委全場交鋒都聽不懂基本上就你最後講的感人一點兒就贏了。）
2樓：楊子燚
我大膽做乙個猜測吧——大神挑位置的權利大，同時四辯位是最舒服的位置，所以匯出結論——
一方面，我覺得四辯位最重要是多少有失偏頗的。眾所周知的是現在很多評委都知道結辯後就不能反駁的優勢，尤其是後手結辯，很多評委其實都不那麼在意了。
另一方面，你說結辯位要縱觀全場再發言，但是難道名辯手坐在前面就不能統領大局了麼？
作為乙個有時能挑一挑位置的人，我覺得我每個位置都能打，打出來水平也不會差太多。但是我更喜歡結辯位。
近來奇襲賽制出現，不知道有沒有統計——我觀察看來，絕大多數辯手還是更多選擇陳詞而不是質詢的。一定程度這也反映了偏好吧。
而結辯位，則是陳詞時間最長的人。
這大概是源於辯手的表達欲——
所以我覺得是這樣的——大神都喜歡結辯位。而不是結辯出大神或者結辯最重要。
3樓：輕語子規君
作為乙個小辯手，寫一點對於四辯的理解吧。
為什麼四辯容易出大神，拿我們學校賽制舉例，四辯需要在對方一辯立論陳詞結束後，馬上進行乙個雙方各80s的對話，其實在我看來，這已經算是小質詢和小的接質詢了。一辯發言結束之後，對方在不出新論的情況下，二辯作為補充發言和駁論，立論的框架已經明了，對方切割了什麼，混淆了什麼，論證了什麼，切割是否合理，定義和論證的合理性，例證的應用基本上都已經出來了，這個時候，四辯基本上就是為全隊指明進攻方向。把你想到的告訴評委和隊友。
然後就是結辯，所謂結辯，其實除了總結，還有就是申論能力，一場比賽下來，我方論點中還有哪些不明白的，對方論點中還有哪些沒打透的，光找到了沒有用，語言的組織和清晰的思路也是重中之重。收割戰果，最終語境的爭奪，還有辯題的現實意義【也就是價值】，聽上去都感覺好簡單，賽場下誰都能是最佳辯手，但是一場四十分鐘的比賽賽場上的的資訊收集，全憑聽和記憶，真的真的好難。曾經有個學長告訴我，會三辯就會一二辯，會四辯就是全能的辯手。
所以，回過頭來想，乙個辯手會申論，會質詢，會接質詢，臨場反應好，收集賽場資訊能力強，還能很好的組織語言，思路清晰，對自己的論和對方的論都能有很好的認知。這樣的人，憑什麼不強？
這也是我就算自己菜的要死，只會攻辯也非要在隊裡死皮賴臉想要去打四辯的原因，因為坐在那個位置，你想要對得起場上場下隊友，那就只能不斷的努力去做好乙個全能的辯手。
4樓：
能打四辯的基本是全方位的，就是退可守進可攻，換了個位置就是狼的情況。
ex就是典型的全方位四辯。
當初比賽虐我方四辯（湊合上的，以前也是攻辯手）簡直了然而在高中四辯還經常會是最佳，到了大學不知怎的最佳都往二三辯聚攏了。
個人是不能打偶數字的
5樓：元小牧
1.精彩的比賽不會過早的分出勝負
2.四辯是積累全場優勢的辯位
3.自由辯完了終於有陳詞環節了
4.發言時間長且位置靠後
5.待補充，待修改
6樓：
四辯對全場比賽的把握能力要求比較高，語言組織能力和說服力要有一定要求。主要是我說完了對方沒機會反駁啊！哈哈哈。
有時候能夠做到力挽狂瀾的功效。一般是先總結場上局勢，一一駁斥對方立論漏洞，總結昇華我方觀點。特別是正方四辯是全場最後乙個發言了，這感覺不要太酸爽啊。
7樓：
很簡單啊。
不是因為打四辯的容易變得厲害。
而是因為厲害的都安排著去打四辯了。
其一，作用重大。
很多賽制和傳統的比賽中，四辯往往能或者可能起到翻盤即逆轉比賽的作用。
只有結辯有可能做到總結全場，理順思路，最後一次解決場上的所有問題，總結所有的觀點並進行拆解。
勝負手的位置，不上最強的上誰？
其二，難度較高。
四辯要知道和理解，
雙方的論點體系。
雙方的交鋒焦灼點。
評委評判的關鍵點。
找到關鍵點，四辯的結辯才能有效。
而完美的表達才能讓四辯的結辯觸碰人心。
當然，四辯由於是比賽最後唯一可以有長陳詞進行說理亦或是公升價值的辯位，更容易說服人和給人留下深刻的印象。
不過，由於賽制的加快節奏，評委的標準變化。比賽的關鍵點也在前移。在標準定義上的爭奪加多。三辯和之前辯位也日益重要。
8樓：
我是抱大神勝率極高的一辯。
補充一點→_→
因為打四辯會比較爽。特別是正四最後乙個說話，打過都知道。大神往往是核心，當然聽他安排讓他爽嘿嘿。
再補充一點←_←
因為評委記不住。所有評委的記憶大概都不超過70秒（笑）。因為大家的腦容量都很少，超過一定時間以外的內容他們都要靠回憶來處理，難免有些偏差。
在這個前提下，水平差的、意志力不堅定的評委總是動搖自己的觀點，腦補出一些奇葩觀點。因為水平差的評委占多數，所以常常選擇比較穩妥的大神來當四辯。
最後↑_↑
因為享受著以上種種好處，擔負著以上種種責任，所以一旦輸了要背鍋。相對應的，一旦贏了就可以成為大神啦！
9樓：南山公子
哈，我就是打四辯的。
簡單而說，個人認為四辯這個位置最為關鍵吧，所以乙個隊伍最厲害的人，會去打四辯。（哎，好像在誇自己）。
簡單說下我們當年的賽制（廣州大學），當年我們大學城一共十所高校，我們學校的賽制和其他學校都不同的，簡單而言就是一辯稿（3分鐘），二辯稿（2分鐘），盤問（2輪各3分鐘），自由辯（4分鐘），結辯（4分鐘），而盤問則是2，3，4辯任意2位盤問對面。
這個賽制相對於其他學校而言，交鋒不那麼激烈，但是比較適合闡述觀點，而且由於蛋疼的234辯盤問而沒有專門的3辯對辯環節，導致有些比賽（當然很少出現）2辯打完後，直接由4，2辯包辦了盤問環節，3辯打醬油~~也就是說乙個隊伍只要2,4辯足夠強悍就可以打出很出彩的比賽了。
而四辯的結辯環節有4分鐘，尼瑪沒看錯！是4分鐘啊！！！！
前面這麼亂七八糟的打完，最後有乙個條理清晰，有理有據的四辯總結一下，評委和觀眾根本就不記得前面正常雙方說過什麼了有木有，直接覺得哎呀，四辯說的好有道理啊，那你們贏吧。
辯論會發現，後置話語權會更有殺傷力，而正方四辯這個位置，擁有絕對的後置話語權，無論你說什麼，怎麼扣對方帽子，怎麼曲解對方，怎麼自己高大上，沒有人會去反駁你了。沒有人回去反駁你了。沒有人會去反駁你了。
（重要的話要說三遍）。
所以大一的時候，基本上厲害的都去當2辯，畢竟大家都沒什麼經驗，二辯這個位置主攻，會給人覺得哇好厲害啊好厲害啊。而大二往後，一般最厲害的都去當四辯了，畢竟4分鐘的時間，足夠把對面拆到骨頭都沒有再昇華自己。
補充一點：當年一般我們學校的賽制下正方最重要的是四辯，反方則往往是二辯。因為在駁論（二辯稿）和盤問環節反2擁有後置話語權。
後來賽制為了和其他學校接軌，改了，四辯稿減少到3分鐘，增加了3辯對辯環節。由於對辯的交鋒性最強，往往三辯會成為決定比賽走向的人。總之就是交鋒增加了，節奏變快了。
最後說一點，辯論場上的大神一般是所有位置都通的，所有位置都打過的，這樣可以全面了解各個位置的特點，要求，戰術地位等等，四精一專，而一般的辯手往往是只能在本辯位打。我大一的時候打二辯，大二轉打四辯，（不過只打過這兩個位置，一辯估計我是打不了）所以打比賽可以做到攻守兼備，而一般的辯手（額，此處指剛入門不久的學弟學妹，沒有其他意思），錯位對辯的時候就很容易掉鍊子，因為這不是他熟悉的戰場。
辯論圈有哪些禁慾系的男神辯手？
說了那麼多回答，請容許我膚淺的花痴一回。高情商 始於辯論，經於口才，終於顏值。低情商 臥槽，什麼時候有這麼帥這麼厲害的辯手出現了？太帥了！原本打輸了一場辯論挺灰心的啊，但又看了那場辯論，重振了信心了。男神好帥！王熠辰好帥！ 12345 看完大家的回答，我的總結就是一定要考好的大學，拓展自己的視野，厲...
辯論圈有哪些十分博學的辯手？
呼呼呼哈哈哈 題主的意思大概是 辯論圈有沒有乙個人，同時長著牛頓，愛因斯坦，霍金，圖靈，亞當斯密，約翰羅爾斯，尤瓦爾赫拉利，丹艾瑞利八個人的腦子？唔。有啊。AI 品robin 作為法大畢業生，和法大辯圈保持切線關係的人，我覺得我在讀的時候，我認識的唯一可以用博學來形容的辯手，就是法大辯神肖磊，可能也...
為什麼辯論賽四位辯手只配備兩個話筒，不能一人乙個嗎？
小黑貓 實際上很多情況下一隊只有乙個話筒，四個人乙個話筒，很多情況下甚至乙個話筒都沒有，真 輸出全靠吼 然後還有有人怪你太兇，沒錯就是這樣。開個玩笑，個人覺得一人乙個話筒自由辯會炸，以上 鄒孟軒 大比賽確實是一人乙個話筒。小比賽嘛 主要說校內賽，我很少見到有場地 比方說報告廳或者階梯教室 能配備到八...