文言文能準確地描述科學概念嗎？

1樓：Setekh

若認為多字詞也屬於文言文，那麼文言文就能;

若認為多字詞甚至雙字詞不屬於文言文，則文言文不能;

當然，若漢語或漢字無法準確描述科學概念，則文言文肯定也不能。

2樓：陸杭

可以是可以。

但是有這麼乙個道理就是說，一門語言不發展，死亡是必然的。

語言沒有高階低階之分，但是詞彙系統有「高配低配」之分，語言就相當於乙個基本的軟體，詞彙系統就是擴充套件包。

就像比如說是，基礎的英語，漢語，泰盧加語。本質上都能表示日常生活中的語言，所有基本的概念都能表達，日常交流也沒有什麼問題。

但是英語比較強大，安裝了許多擴充套件包，你學了英語，你可以用英語學習計算機，土木，法律等等，因為全世界使用英語的人給英語造了很多詞彙，可以幫助你學完計算機也能學土木。

漢語擴充套件包明顯不如英語多，比如你學計算機，學了土木，但是學不了法律，因為那些詞彙沒有進入漢語，也就是漢語和那些詞彙不相容。

你要是學了泰盧加語，沒準學完了計算機組成原理，就學不了C語言，因為可能沒有任何人把這個體系裝到這個語言裡，那些術語和概念完全沒有進入這個語言。

不知道題主是什麼層次，反正電子資訊類專業到了大學的後半段就基本上一半以上都不是中國本土的教材了，就是中文教材大多數也都是翻譯過來的。

是漢語不能學習那些知識麼？不是，只不過他們「沒有進入漢語」罷了，同樣，文言文已經是一門死了的「語言」了，沒有任何人給這門語言新增養料，若是想表達科學概念，得引進一大套的詞彙術語。樓上幾個答案都是基本的數學概念，你表示高等數學試試，就困難重重了。

問渠那得清如許，為有源頭活水來。

3樓：Todo

不能。語法沒問題，構詞法不行，語彙量不夠。

可以先用哲學做個試驗：

色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。是故空中無色...

具體現象和抽象規律是統一的，抽象規律和具體現象是統一的。但是抽象規律本身不包含具體現象...

哪個表達更準確，歧義更小?

4樓：

西夷有奇鏡，能見極微之物。又雲此物乃百病之源，極難卻之。人有名巴斯德者，謂以滾湯醫之，即無恙也。

又有二人，一曰屈臣氏，一曰科瑞克氏，雲凡人獸鳥蟲，體內皆有微物，名弟恩欸者，狀似麻繩，有兩股，一陰一陽，因人而異也。噫！此遽非陰陽二氣之論哉？

5樓：影子背後

為什麼不能，語言都是可以描述的，瑪雅文明不是還有二十進位制嗎？我們的圓周率，九章，黑火藥，還有其他三大發明，都是在文言文的環境下創造出來的

6樓：老書

我們現在用的大多數科學基礎名次概念都是用文言文翻譯的啊。只不過白話文的現代文繼承了這些文言文而已。比如幾何，直線，線段，函式，物理，化學。

這些都是文言文啊。幾何那些東西甚至是明代的文言文。

7樓：

無論準確與否，要看懂它，那有很多東西都像天書，何況多少現代文學家指出來，古漢語的語法不但不適於用，且缺乏邏輯，不精密。

中國古代是有幾本科學書，可看懂並傳承和鑽研他們的，有幾人？淺顯易懂的，往往也是生產生活的具體知識，而非複雜高深的科學理論。

8樓：高崖重海

為什麼不行呢？中國古代就有很多科學著作像《夢溪筆談》、《天工開物》之類的。近代也有一些外國科學理論剛開始也是文言文翻譯的。

9樓：子若

首先要知道，文言文與白話文都是漢文，乙個是偏古代的漢語，乙個是近現代的漢語。二個是一脈相承的，並沒有天壤之別，都用的是漢字。

白話文中的新詞，都是用漢字組合造的，文言文可不可以用呢？當然可以，雙字詞不是白話文的專利，文言文與白話文都是既有單字詞和雙字詞的，只是文言文中的單字詞比較多而已。當然也可採用造字的辦法，但漢語的發展趨勢是組合字來描述，這樣更高效。

在近代的文言和白話作品中，都有大量的雙音節新詞，只是廢除文言文之後，大家就只看到有新詞的白話文，自然會覺得有點不搭。

文言在歷史上經歷過翻譯佛書，在明末翻譯幾何原本等等，都可以勝任。甚至在近代的翻譯科學新詞的時候，組詞的原材料都是用字的文言含義，比如民主這個詞不是用的一些文言的表達嗎？白話文中誰說民啊，一般說老百姓。

白話文全面使用僅一百多年，不知吸收了多少文言詞彙，造新詞的時候也是依託文言文的字義造的，所以所以文言身為乙個上千年的書面體，是成熟的，是可以描述世間萬物的，造詞能力很強。所以不要懷疑。

就放心大膽在文言文用這些科技的新詞吧。