1樓：翁建巨集
大前提（一般性的情況，A類人因為X原因迷戀手機）小前提（從一般到特殊，大學生屬於A類人）
結論（特殊的情況，大學生因為X原因迷戀手機）所以，很簡單的嘛
2樓：
斜腰。首先，同學，作業要自己做。
其次，同學，你覺得大學生迷戀手機，其實是因為你周圍只有大學生而已。
等你多接觸一些圈子，會發現這個題目本身是不成立的。
因為整個人類都在迷戀手機，而大學生只是碰巧是人類而已。
所以並不是因為大學生這個身份下的某種理由，才導致他們迷戀手機的。
最後，問這種問題，在我們農村，一般不叫「思考」，叫「歇菜」。
3樓：
迷戀是缺乏自制力的表現 。 與其說大學生迷戀手機，不如說是手機控制了惰性強的大學生。作為乙個考研黨，我不會讓自己不玩手機，我需要手機查資料，看新聞，聽歌放鬆。
合理利用，控制惰性。
4樓：
大學生迷戀他們迷戀的東西，手機屬於他們迷戀的東西，所以大學生迷戀手機。
嘛前提與結論中否定命題數目都為零，中項在大前提找中作為全稱命題的主項周延，並且前提中不周延的項結論中也不周延，因此推理有效。
5樓：
……我是來打臉的。
「XX 論」一般來說是一種理論主張，其中有一些這個理論特有的理論概念。這些概念是人們假設出來的，或者說，是在使用這套詞彙的時候預設的。
粗糙來看，乙個（科學）解釋是乙個如下形式的演繹論證。
前提（一些普遍承認的經驗觀察）
前提（理論框架中的一些命題）
結論（待解釋的現象）
當然，我們可以輕易地構造出一些反例來說明為什麼光是這樣定義（科學）解釋是不行的。但是粗糙來看大概就是這個意思。一般來說，理論框架裡面的東西都是一些因果句，但是這種因果未必僅僅是那種有時序的因果，也有可能是那種無時序的因果，比如說「水分子運動速率如何如何導致水如何如何」。
因果關係是「虛設」的，因為我們沒有辦法去證實這種因果關係（Hume：任何經驗現象都不可以是因果關係的對應，因為除去因果之外的那些觀念/概念已經與印象完全地對應起來了），因此理論本身大概只能被視作是一種關於現象之間的恆常鏈結的判斷的集合。這些命題是可以證偽而不能真正證實的。
——然而它們會在長期的語言使用中被固化，即，固化為這一套理論所對應的語言的基本規則，以至於，如果你想要否認這種理論陳述，你就是在拒斥這套理論所使用的語言本身。
那麼這裡的問題是什麼呢？這裡的問題是，「三段論」雖然有乙個「論」字，但是並不是科學理論意義上的理論框架。如果硬要說這是乙個理論也可以，這就只能是乙個邏輯理論，而其不包含經驗內容，因此也不可能和經驗命題直接作用然後得到有更多（認知）意義的結果。
說了這麼多，概括起來就四個字：
HS，假言三段論怎麼證明？
Ricco 之前的軟體自動解步驟太多了，很莫名。自己做了一遍，太久沒做都忘記了 重新學習了一下囧 圖中ass id是assumption for indirect derivation，S是simplification，PR1和PR2是引用第一和第二個條件，MTP是Modus Tollendo Po...
語文有些功底，還有必要作文必須寫三段論嗎？
Arorrra 應試技巧上，三段論很強。不會給你很高的分，但是會讓你在很短的時間，拿到作文正常的分數。語文功底好，寫東西又快，可以不寫三段論。但是寫字慢或者碰到題目突然沒看懂的情況下，三段論基本通殺。PS 研究生管綜聯考的大作文，用三段式都是沒問題的。而且，運用三段論的思想，在辦事或者做研究上，也挺...
關於合成謬誤和三段論的問題，求大佬解答？
懷剣 合成謬誤是 從所有部分 題主例子中是原子 都擁有某種屬性 題主例子中是沒有生命 推斷出整體 題主例子中是生物 也具有某種屬性。這當然不是三段論，因為它的兩個前提乙個說的是部分的性質，乙個說的是這些部分組成了某個整體。如果是三段論的話，它應該這樣說 Atoms are not alive.XX ...