1樓：
個人認為不是。
荒誕跟不可知論的指向完全不同，荒誕在「意義」層面，不可知論通常在認知層面，甚至荒誕跟不可知論是衝突的，既然不可知，那麼怎麼知道是荒誕的？荒誕是對意義的某種否認，但卻沒有絕對放棄「意義」，絕對地放棄就是「虛無」了，偏向了薩特。
加繆想對死神豎起中指（比如自殺），以挽回人類的一絲尊嚴，就好比影視中的某些鏡頭，在必死的情況下進行自裁，這樣死也是死在自己手裡。
2樓：胡一
I hold certain facts from which I cannot separate. What I know, what is certain, what I cannot deny, what I cannot reject - this is what counts.
並不關心最終是否可知，只是重點在於：我所知道的，確定的，我不能否認的，我不能拒絕的。
加繆像笛卡爾一樣找一種「我思」作為論證的原點，可知論還是不可知論是後話了。
重點不在認識論，重點是是否決定活下去。
唯物主義 唯心主義和不可知論的關係，不可知論者如何選擇立場？
已登出 簡單來講唯物和唯心也是由認識來決定的 我們的認識是有限的，政治老師所說的 唯物 和 唯心 也是通過自己的認識判斷出的，這話沒錯。但是我們也應該想到，不管我們的認識如何，這個世界仍然是客觀的，我們可能意識裡不相信有什麼 唯物 唯心 卻在事實上又陷入了唯物和唯心的泥潭。說的我自己都有點兒暈 也許...
莊子是可知論還是不可知論？
林彬懋 莊子行文 最可貴的是他將 可知論 與 不可知論 彙編成乙個璀璨的敘述可能。信手捻來，有 廣漠之野 無何有之鄉 等膾炙人口的詞句。另外西方有一些學者認為中國哲學思想異常璀璨，但其發展從先秦開始就一路走下坡，沒有一位有 創造性思想 都只是詮釋，更沒有一位有莊子 摶扶搖而上者九萬里 的 寥天一 治...
為什麼唯物主義不是不可知論？
我考研的時候，仔細研究過馬哲裡面一段關於人工智慧的結論。是說人工智慧永遠比不上人類，這就是不可知論。它否定了認識人類思維過程的可能。與馬哲標榜的可知論相違背。 劉哲 可知與不可知都是相對的，若看成絕對就不是辨證法。已知的會轉化成未知，未知的會轉化成已知，認識運動不斷進行，未知與已知對立而統一。 子一...