1樓：十人廣土
不同意。
比如說，你在問這個問題的時候，受的是什麼慾望的驅使？
我覺得應該不是兩者中的乙個。
我覺得性慾、求知慾和佔有慾才是本源慾望。
至於想變得超出他人，無非是為了獲取更多。這也可以解釋為佔有慾。
2樓：斑馬茶爺
我大概學到了假的弗洛伊德。我聽到的版本大意是說，「libido（性）和攻擊是人的兩大驅動力。「
我時常覺得挺有道理，鑑於冰與火之歌常常被粉絲描述為「殺與操之歌」，多少是在承認這是兩種可以讓人變得很有活力的驅動力。
至於成為偉人？這確實比較像成功學書籍裡會出現的例子，但這顯然不夠原始，它可能是出於「libido」，也可能是出於「攻擊」（舉個例子，不乏一些人是為了「啪啪打某人的臉」才一定要出人頭地的），或者兼而有之。
我不太相信這是弗洛伊德說的話，但如果誰在弗洛伊德的著作裡找到這樣一句話，請務必告訴我，我非常願意去看一看上下文。
3樓：
首先分清楚一下本能，餓了吃飯什麼的屬於本能，那麼再說動機，可不可以再概括一下，活著的動機是為了快感？不管是性還是成為偉人，都是為了體會某種滿足感的行為吧。
4樓：不周山
@曹彥我正好最近因為課題的原因，正在看弗洛伊德。雖然讀不全，但是基本上英文版全卷裡，主要章節都稍微讀了一下。如你所說的，弗洛伊德沒說過題主的話。
我希望指正出，這話完全沒有出處，非弗洛伊德所說。
算上弗洛伊德的晚年補充，弗洛伊德大概說人的渴望（驅動）只有兩種： 求生渴望(性渴望)，死亡渴望。
性渴望，望文生義的話可以理解。說多了就不好理解了，比如弗洛伊德的力比多（libido，性慾）並非指性慾，而是只一種生命的活力。
死亡渴望我也不是很能理解，我個人的觀點不是贊同的。因為在《文明及其不滿》中，弗洛伊德用死亡渴望解釋戰爭，有點用生物學理論解釋社會學的感覺。嚴禁來說，他是錯的。
但是站在哲學層面，死亡渴望又很對。
弗洛伊德提到ambitious這個詞，可以說是野心渴望吧。但是讀下來並不是指成為偉大什麼的。而是指，我們人本能對知識和外部事物的了解，比如對知識的無功利目的的追求，也能獲得一種原始的快樂。
5樓：小鑰鑰
不管弗洛伊德是否有說過這句話，我認為是有正確性的。對世界，對他人不理解，希望用自己的方式構築這個世界是人最原始的慾望。其次就是性慾了。
我不確定是否一切行為都來自這兩點，但我相信這是人類最原始，最深層的慾望。而慾望支配著人
6樓：陳生
同意不同意我不知道，
我有需要我孝順的父母，不想出於什麼。
我有需要我照顧的女人，不想出於什麼。
我有需要我交心的朋友，不想出於什麼。
我有需要我認真的工作，不想出於什麼。
我有需要我追求的愛好（討厭理想這個詞），不想出於什麼。
……我還有那麼多事可以做，需要做，來不及做，所以這些只能是精神上不安於做乙個普通人。
續:忘了說動機是什麼:
我只想好好做乙個人，在可長可短的日子裡。
因為我很懶，所有事都要去考慮才做，不可想象。
7樓：行者阿蘇
首先這句話的出處很奇怪，我看過弗洛伊德的書，基本上沒看到過這句話的存在。
其次，這句話我第一次看到是在卡耐基的《人性的弱點》裡看到的，故此語應該是卡耐基自己理解或者杜撰的。
第三，佛洛依德認為人的基本本能有兩種：生之本能和死之本能。性本能從屬於生之本能。也是人類的基本驅動力之一。
第四，成為偉人這一部分，應該是尼采的語言，權力欲的驅動。
8樓：kidlg
更贊同上邊各位說的「活下去」。
如果說做的任何事情都僅僅是「性衝動」和「成為偉人的慾望」，那麼飢餓時的「吃」這件事情應該歸結於哪乙個呢？
如果歸結的話，人類的源動力更恰當的表述應為生存的慾望和繁衍的慾望，這兩點是人類最原始的慾望。問題中的性衝動應屬本範疇內。
而在這兩個基本慾望被滿足的情況下才會有更高一層的需求，如生理需要，安全需要，歸屬和愛的需要，尊重需要和自我實現的需要等。成為偉人的慾望應該包含在更高一層的需求中。
9樓：塞壬
弗洛伊德說：「你我所做的任何事情都起源於兩種動機：性衝動以及成為偉人的慾望」 這句話在戴爾卡耐基的人性的弱點裡看到過裡面的解釋是希望人們能記住自己的名字也就是出名的慾望......
10樓：賀寶林
從心理學上講，libido是人類行為的原動力。從演化論講，生存和延續是所有生物行為的原動力。成為偉人只是少數人的慾望，subconsciously or consciously!
11樓：忻湉
最近讀過這樣乙個類似的理論，是做考研閱讀中寫的，但也只是經濟學人雜誌的乙個觀點。 以成吉思汗為例此句可以得到印證。再以當今知名政客皆可看到此動機。
從常人角度講雖然不能用這兩個動機解釋，但鋪開來看這兩個動機通俗可解釋為生理與精神追求實現最大化。
所以單從弗洛伊德角度我不同意他的觀點。而活著和做事的目的從巨集觀角度講是生理和精神的自我滿足。
12樓：
弗洛伊德的這個理論隱約體現了男性的思維模式。
有一些動機僅僅是出於自身愛好和自我圓滿的目的，而將它高階到成為偉人或者領域佼佼者，則是在社會生活多方面影響下催化而成的。
人類的動機被概括成這兩種，性衝動這一點我個人贊同，但是成為偉人的慾望，在一般人的實際生活中，我覺得無跡可尋，求指點。而且到底存不存在目前未知的其他可能動機，我覺得值得好好研究。
13樓：顏涼
我同意，一種是原始的的驅動力，一種是社會的驅動力
原始的驅動力帶有一種罪感（原罪），社會的驅動力則強調一種高尚的動機，也可以說和原始動機會相互矛盾
14樓：程歷
我同意.
在我看這2種動機是一種動機, 就是繁衍, 成為偉人代表權力嗎?更高的社會地位,意味著更多配偶, 繁衍作為生物最永恆的動機,經受住了時間的考驗.
15樓：
是不是弗先生講的我不知道，也沒有興趣知道。
不過，進化心理學確實告訴我們，我們的一切活動都只是為了「性」，為了生殖。
成為」偉人「？我可以理解為」自我實現「嗎？或者是」宇本「的需要。－（後人本）
（我的神呀，網上都很少看到」宇本「這個概念，馬斯洛不是在提出」人本主義」後，提出了乙個「以宇宙為中心」的需要的觀點嗎？這個好像在有些書中叫為「宇本」，但網上幾乎搜尋不到，更沒看到「宇本主義」的說法，好像都叫成「超個人心理」了。）
16樓：
人最根本的動機，應該就是survive吧。做的一切事情只是為了把自己的遺傳物質傳遞下去。
性衝動是直接地想要傳遞遺傳物質，當上偉人則是間接的，通過使自己更具吸引力，招來更多的伴侶，從而產生更多的後代，使自己的基因發揚光大。
這些都是達爾文教的……
17樓：陳迪
我一直以為弗洛伊德的解釋是對的，將它奉作真理，看來是要好好反省一下了。我覺得人比動物多了一些特殊的東西，不止是馬克思講的：創造和使用工具，我深信那只是最表面的表現而已。
喜怒哀樂中，我覺得只有「哀」是人類特有的感情，正是這樣的感情讓我們產生同情，反思等具有人味的情感來吧。
18樓：張玥
話說心理學的理論都是有對有錯的，特別是屬於生物理論方面的內容，由於部分的侷限性而導致推論的範圍比較窄。老弗應該是生物理論方面的代表人物之一，其精神分析學說也是相當的出名，這兩點基本上也算是他精神分析理論的基礎，另外還包括無意識方面的理論。就目前來說，並沒有乙個十分完善的心理學理論能夠解釋人類的全部行為，因此這裡也就無所謂同意或者不同意，而應該辯證的看待，吸取其中的有價值的營養成分。
動機方面的理論其實還有學習理論、本能論以及認知方面的理論，各自都有一些優點和缺點，樓主可以進行適當了解後綜合分析自己的動機行為。
我的動機，就目前的生活來說，應該可以用行為主義中的需要滿足來說明，目前正在從安全需要向著情感歸屬與尊重的需要方面所努力~
19樓：孫曉虎
泛性論不是已經被蹂躪了好多年了麼，這個觀點在他那年代是有特殊意義的，但也沒必要當真理來看待，動機論我覺得挺寬泛的，總結不出什麼一般性來吧
做任何事情都需要努力，可是努力是什麼
于海青 努力就是專注你的內心去做你自己最想做的事情，永遠不要放棄最初的夢想，確定了目標，再難也要扛，再難也要幹，努力就是讓自己永不放棄的向前奮鬥，因為幸福是奮鬥出來的一切的一切離不了乙個人發自內心的努力。活著就是為了擺渡 怪唬唬 大概是有一絲希望就不會放棄 做你想做的事，還有做了就不要輕易放棄 做任...
因為討厭甚至厭惡冷戰，所以面對任何事情都堅持不冷戰，但是這到底是對是錯呢？
善玖 我覺得性格不合這個問題還是要多溝通，如果他是你非常要好的朋友，可以和他明說，你不喜歡冷戰，有什麼事說開了就好了 就在昨天我剛和我乙個朋友和好，我倆一年多沒有聯絡，之前關係特別好，昨天我實在忍不住了就把他加了回來，沒有想到我倆一年多沒說話可是和好了依舊沒有隔閡哈哈哈哈哈 如果是關係不怎麼樣的，你...
任何事情都是守恆的，這句話對嗎？
燊燊 所有的知識似乎都在暗示 從沒有終點，所謂終點只不過是另乙個起點。如果生命也是這樣，似乎就可以解釋一切 看起來的不守恆只是因為區域性，整體來看真是守恆的。不識廬山真面目，只緣身在此山中。 為什麼別人會欠我的？我這樣想別人知道嗎？也許他也覺得我欠他的呢？這樣是不是我欠他，他欠我，守恆！或者我覺得他...