1樓：大箜翼
KR 居然是B類！！！knowledge representation and reasoning 最好的會~~沒有之一~~現在ijcai， aaai 投稿像中獎一樣~~KR 還算比較穩定的
2樓：
本來現在瞎搞ml相關方向的faculty已經夠多了，還特麼公升這麼多A類，以後各校計算機系都叫機器學習繫得了。。。形成對比的是國內基本沒有正經做 ML theory 的，公認做的偏理論的也就發 NIPS 和 ICML，能發 COLT 的都沒幾個組，國外正經做 ML theory 一般 STOC/FOCS 還是有幾篇的。。國內大概是跟理論八竿子剛打著就有代差吧
另外 SODA 居然算 B 類？are you kidding me。。你讓做 algorithm 的那群人怎麼活，按 ml 這個水法，那得吧 CCC/ICALP/ITCS 還有 AISACRYPT 全公升成 A 類才差不多。
哦還有，yao老幾年前發起的 ITCS 現在都不在列表裡（笑）。system的工作周期長，theory的工作一篇文章三五十頁，要是數數招faculty。。。畫面真美。
反正現在審青千小同行瞎搞瞎評又不罕見，做system和theory的估計回國都不一定回得來吧呵呵呵。
還有數一作的歪風邪氣。。特麼alphabet order的方向大家都別做了。按這個搞法估計只有少數基本single author的genius能符合標準吧，不過既然文章都single author的話，為啥非要回國受那個罪（好學校待遇還不見得好）。。。
然而最後還是要誇一誇CCF，和那個中科院JCR分割槽一比（JACM好像是三區還是四區，STOC／FOCS裡面能發JACM的應該都是最好的那批工作了），CCF推薦列表就是一股清流。。
3樓：Lynzes
Information Theory領域是什麼情況？早期的IEEE transactions on information theory 和IEEE international symposium on information theory (ISIT)都是b類，後來突然都不在CCF推薦列表裡了，最新的情況是期刊變成了A類，會議仍然不在列表裡，ISIT歸為a類有點牽強，但是歸到b類還是沒問題的。
4樓：
ECCV算B類？ICCV和CVPR沒有比他領先乙個身位吧。
更誇張的是
IROS 算C類，ICRA算B類？
國內做純Robotics或Automation的朋友們收到一萬點暴擊還是CCF把它當做EE方向的了？
利益相關：深處IROS ICRA灌水小組的邊緣人物
5樓：
我覺得吧。。這種定級的system本身就不靠譜啊。conference的質量變化還是較快的，同時還有地域性，很難得出科學的結論。
換句話來說，修修補補真的能fix地心說麼？
6樓：呂磊
感覺排名很難做到大家都滿意。例如搞系統的確實一直吃虧，國內這塊本來相對較弱，累死累活的搞出幾篇B，評獎評職稱時被一堆AAAI，IJCAI，MM，INFOCOM秒殺。 不過相比幾年前以SCI來考核，還是要對CCF排名感激不盡！
7樓：
1. 評價會和評價人一樣，很難。什麼是標準？
引用率？不好意思，有些基礎理論研究引用不高但極具價值。錄用率？
不好意思，投稿有時有大小年，各個會堅守的錄用選擇也都不一樣。。。
2. 任何看不到會議閃光點，找槽點噴的人都是耍流氓。就像每個人都有缺點。AAAI和IJCAI確實在AI方面可以。（我沒發過，利益不相關）
3. 一刀切的評價準則，忽略了不同會不同track的優劣，但世上沒有絕對公平。。不同會不同track的細分排名不太可能實現。
總之，噴乙個人你總有一萬個理由。。。誇乙個人是要真正發現他的優點。
8樓：
CCF搞這個列表還是對計算機學科有很大貢獻的，以前學校裡面基本都看SCI比這個阻礙作用大多了，起碼有了這個列表現在很多其他學科的人知道了計算機會議的重要性。當然不是否認這個列表的階段侷限性，但評價一旦量化就難免會overfitting。
還有老拿網路和人工智慧比較的，不要老裝著不知道人工智慧是裡面包含方向很多很雜，機器學習，自然語言處理，視覺，演算法，等等，你老拿這兩個比什麼比，誰做人工智慧可以把這些方向都做了。
上面寫的清清楚楚是提議，根據往年也基本都通不過投票，題主搞學術的怎麼這麼不嚴謹，老想著搞大新聞，你安安心心搞學術行不行。連提議你們都有意見，又不是不投票。
9樓：
對於Infocom準備降級成B，本來我是沒啥大的意見的，畢竟比起Sigcomm Mobicom確實差了點。
但整個意見表中只有它乙個降級且其他一大堆爛會準備公升成A類！！？？這就不能認同了！
合理嗎？？？
比如ICDM，雖然還算不錯，但真的夠得上A類嗎？？就因為中中國人好投這個會是吧？
資料庫、資料探勘，人工智慧準備搞多少個A類？？讓其他方向的人怎麼想？不能因為搞這的人多就能把隨便乙個會弄成A類吧？好歹要夠格對不？
順便吐槽一下，IEEE International Conference on Big Data (IEEE Big Data) 這種爛會準備公升到B。。。難道是因為這個會起的名字好？
10樓：勞風雷
怎麼調都有不合理的地方
應該設計乙個演算法動態判斷期刊/會議的價值
在KDD2012已經看到這方面的研究了(應該是JIAWEI HAN的keynote)，應該進一步推廣之
11樓：
真的全批准了的話，以後這個列表公信力就值得質疑了。應該嚴格限定每個方向A類，B類的數量，有公升必有降才合理。吐槽一句：凡是能用量化標準去衡量的指標，中中國人都是有辦法鑽空子的，唉。
如何針對不同的會議種類量化的評價會議效率？
劉南飛 開完會後大家評價一下，最有效率是5分，最沒效率是1分，親，這個會開得如何？打個分唄！先收集一些資料，改進措施實施後再收集些資料，效果就看出來了！ 先說問題 為什麼要提公升會議效率？如果這個問題不存在，或是沒有造成影響，就沒有改善的必要性。也就是說，你得先看到問題，才能針對性的去做改善。如此只...
如何評價CCF決定恢復NOIP競賽的這一行為？
就猜到了 F的尿性 怎麼可能不收費，怎麼可能是最後一屆CSP 你看這不就來了嗎，具備認證水平資格 py才能參加NOIP，連著考兩次，誰受益誰承擔成本，OH計畫真的造福學生了嗷，這波，這波是曲線創收 十年前的NOIP一等，我證書早都沒了 不過後輩們加油，OI還是很好玩的。你們可以拿著NOIP證書以後來...
如何評價模聯系統會議擬真性與學術質量的關係
報之以鴿 這裡有乙個問題我沒搞明白，具體來講是學術團隊的學術水平還是代表的學術水平還是兩者都有？假設說的是學術團隊的學術水平 我認為會議擬真程度與學術水平有關，但不呈線性相關 即並不是唯一影響因素 學術團隊對會場的影響在於，會前撰寫盡量詳實的背景檔案，客觀分配席位，解答代表的學術問題 會中執行會議流...