1樓：sure
救或贖只是一種形式，只因在這種形式存在的兩個個體或多個個體間，存在著某種共性，這種共性構成了共情的基礎，才產生了救與贖的衝動。形式各異，而目的相同，在救贖他人的同時使自己得到解脫，此時他人還是自己已經不重要，目的和手段也不重要，從救贖過程開始了那一刻，彼此都已得到解脫。 肖申克的救贖以聖經為線索是最好的註解。
仁者愛人，當有不忍人之心。
2樓：我去劈竹
幫助他人，就是幫助自己是這意思吧。這就是公益，有利於自己，也有利於他人。公益之心也叫公德心。
人與人之間有共同命運體。破壞了他，就等於破壞了自己，關係越深，命運連線影響就越大。一條船要兩個人才能划動，其中乙個人生病了，靠你乙個人是划不動船的，這時你該怎麼做呢。
3樓：千一秒
很多人覺得救贖他人比較容易，例如，他們覺得逼別人念書上進，肯定比逼自己容易。
但實際上，如果你沒有一點逼自己的經驗，想逼別人做一件事，一是不可能，二是招人恨。
如果能救贖自己的話，救贖別人也會變得比較容易。說能救別人卻不能救自己，那只是不能、不願意面對自己而已。
4樓：風爾雅
倘若按儒家哲學來闡述，那必是先己而後他人，畢竟君子立身之本為修身，然後是齊家、治國、平天下，個人認為儒家思想主張還是有點東西的。
按本人的理解也是如此，把自己整明白了，也就有幫助他人的資本了。
5樓：
同樣難。
相對的救贖他人更難些。
救贖自己改變自己可以做到一念之差。
救贖他人卻有千念萬念，不能代替他人做到一念之差做出改變。
6樓：「已登出」
這個預設題目的語境裡，「救贖」的達成其實更像是一種功利性的達成，一種道德性的最大化，「自我」和「他人」這兩個意象站在了對立的位置，最終的結果是其中之一佔據主導權，所以可以說這個意義上的「救贖」不是一種普世的價值的救贖，而是一種功利性分配的結果。
並且，「救贖」的概念在語意上顯得有些模糊，我們需要達成何種功利性才能達到真正意義的良善、真正意義的救贖呢？而這種不確定性可能導致最終的價值判斷傾向於主觀隨動。
不過，人類這一物種本身的固有需求決定了不論從社會層面（他人），還是從個人層面（自己），道德性的最佳分配模式一定是一種既定的、互相妥協的形式，道德性的非達成帶來的不僅是對個體人格的壓抑，也是對社會結構的衝擊，這會造成某種程度的社會結構的重組，這個過程，也就是我們所熟知的歷史的程序。從這個層面來講的話，真正的良善與救贖本來就溶解在我們的日常生活當中。
如果是辯論賽的話，爭論的焦點應該會處在「自我需求」與「主流道德」之間不可避免的衝突上。
正方（救贖他人更難）應該是以「人類個體的社會性入手」，強調如果個人物質、精神追求得不到滿足，那麼就從談起對他人的「救贖」，以及「救贖」這一概念的評判標準:你怎麼知道你「救贖」了他人呢？也許只是一廂情願，甚至於好心辦壞事呢？
而反方（救贖自己更難）則需要強調「社群的排異屬性」、「人類個體的缺陷性、單一性」。假設一位窮凶極惡的罪犯，他最大的樂趣就觀賞別人痛苦的姿態，把破壞社會秩序當做是自己的唯一目的，那麼主流道德就會嚴厲的懲罰這個罪犯，否則長此以往整個社會就會崩潰；以及人類個體的能力有限，個體要達成自我的救贖是很困難、甚至於不可能的，我們勢必是在社會活動之中才能達成自我的救贖，所以正方的論點不成立。
迷茫的我該怎樣救贖自己？
101.開飯啦 謝妖。我年輕時跑的快，百公尺11秒多。參加過校運會，全校第5，前4個和我差不了幾秒，前三名個子都不如我高。我很不忿，因為我覺得我天賦異稟，肯定是方法錯了，於是拼命下功夫。甚至省吃儉用花錢請了乙個教練。他當天就把錢退了，然後我用教練費請大夥吃了一頓。教練說，有些東西要看天份，我有一點但...
老公出軌，我如何救贖自己
東方慧 其實你還是沒有做好離婚的準備，就如他沒有做好離婚準備一樣，對於他前面的關係，只能說明他是個缺乏主見，猶豫不決的人，他習慣這種拖泥帶水的處事方式。從表面看好像是父母反對，他不得不選擇放棄，實際是他自己的個性所致。到現在也同樣如此，他一直都沒有放下前面的關係，心存幻想，但又沒有做過離婚的準備，因...
《肖申克的救贖》中哪個地方感觸最深？
蝦仁不眨眼 有！當我看到後半部分，知道那張巨大的美女海報是為了隱藏為了逃跑挖的洞，安迪先前給監獄長報賬洗錢，憑空捏造出乙個人 人 然後用著他創造出的這個人桃之夭夭。我當時都震驚了，這是天才吧！我覺得從剛剛入獄的那一刻，安迪就在打著如何逃獄的算盤，令人驚訝的是，他真的找到了！你知道，有些鳥兒是注定不會...