1樓：
emmm我覺得這情況分兩種？
1. 雙方都只抱著玩玩的心態。
2. 這關係不可能走到最後…或者兩個人完全不適合/不屬於同一世界等等？
2樓：江橋
先上觀點：這種思維就是認為愛情是一場零和博弈，你贏就代表我輸。
愛情其實就是一場博弈。
說的似乎很殘忍，但這其實就是愛情的本質。
在現實中戀愛的雙方很少勢均力敵，大部分都是一方佔據主導地位，一方處於弱勢。
誰越捨不得，誰越弱勢
就去商場裡砍價，你剛開始表現的就是這件東西我勢在必得，賣家就可以坐地起價
大家越想佔據主導地位，就越不想表現出非你不可的愛
其實愛情應該是正和博弈，合作才能共贏
為了能夠在戀愛關係中享受到對方更多付出待價而沽，計較得失就所謂偏離問題的本質
愛情的美好建立在相互理解、相互付出，能夠彼此現在對方的角度思考和處理矛盾
一旦有乙個人脫離了這個前提，便是折磨的開始
3樓：迷了路的小和尚
沒聽說過，不知道都是哪些「高手」在傳播這些價值觀，聽到這些話自己本身也要判斷，不然你再幫他說一遍誤導別人，你也有責任。我還是堅持用事實說話，現實中不認真的人哪個得到善終有好結果，生活中任何事情，包括感情，你不想認真就不要去做，既然決定了就認真做好。
4樓：
如果在每一段感情裡都在計算、算計、用腦子思考、爭論誰對誰錯、那才是真正的輸家，因為永遠得不到愛情本身，永遠嘗不到愛情的美好，你用盡全力想要得到的，偏偏你就擁有不了。
5樓：遊園驚夢
這句話有道理。這句話有道理。這句話有道理。重要的事要說三遍。
真的有道理，淚訓。
可是到底是我水，是我不懂愛情，還是你不懂。
戀愛技巧不夠，吃了多少虧，坑了自己多少心塞和眼淚，可是我不過是不會愛而已。
那就學著去愛。
可是那就不是愛了？
是不是應該自然隨心？
可是這些道理真的好有道理。
戀愛好難啊
大哭大哭
即使這樣
我仍甘之如飴。
6樓：
誰先動心誰就輸了從組織行為學的角度:[權力]的最重要方面也許表現為它是關於依賴性的函式。A對B的依賴性越大，那麼在A和B的關係中，B的權力就越大，B就對A產生了控制力。
7樓：鮑清讓
真正合適的人有什麼好擔心的，你向他走去早一點快一點，你們就會獲得更久的擁抱。
不合適的人，你認不認真都那麼回事兒啊。
戀愛高手也得遵守一夫一妻制，在結果上沒什麼比你了不起的。
8樓：李飛揚
只有付出真心才能收穫真心。
愛情不是買賣，你付出的多，也只能說明在情感上你更加的富有。
真心的愛，才能愛的沒有遺憾。
（誰動心誰先完蛋，結果往往是「看吧，這傢伙根本就不是真心的，幸好我也沒付出真心。」）完畢。
9樓：李彥
關於戀愛技巧類的問題和回答，我有點話想說
1 戀愛本質上包含很多利益交換（收穫愉悅的心情也是獲利），既然是交換，實力還是取決於你手上的籌碼的多寡，技巧也許能彌補30%以內的實力差距，但是如果差更多，那最好換個目標，否則你的勝率請參考在潘家園用低價淘到傳世珍寶的可能性。
2 在技巧有效的範圍內，技巧也不是放之四海而皆準的------兩個富士康員工談戀愛和兩個明星談戀愛，需要的手段完全不同。
3 因此，我建議提問者最好設定一些條件【雖然可能會因為場景化個人化被關閉------順便說一下，知乎為什麼不能將一些核心問題相同的個人化問題歸屬到到一起，成為乙個問題集合呢？畢竟有些問題（例如大多數情感問題）必須場景化，而問題集合起來也可以幫助更多人尋找自己的對應情況，總比直接關閉效果好吧】，否則實在是無法給予貼近真實的分析和回答。
4 如果真要給一些更普遍適應的意見，我個人認為是「正確評估雙方實力」、「戀愛中不會有太多便宜事，便宜事多了就小心有貓膩」（很想吐槽一些SB愛情觀點的段子啊）、「尊重愛你的人，出來混總是要還的，別揣測人家的動機」、「反思自己的動機，但是也要用真誠的心去愛你選的人」。
10樓：
現身說法。
這種兵法一樣的愛情忠告，對於那種充斥著試探與權衡，並不是一門心思投入的愛情，其實是十分有用的。因為這些都是失敗愛情中的失敗者總結出來的經驗教訓。
可這些經驗教訓畢竟屬於失敗者，這就意味著當你走上了失敗的愛情路時這些才派的上用場。
不用真心是真的愛情麼，不互相動心是真的戀愛麼，不互相體諒是真的相伴麼。
我曾經以為一場自己並不十分深入的愛情是完美選擇，不牽絆不累心，於是我選擇了乙個十分喜歡我而我只是覺得對方還不錯的人談戀愛。結果是，太無聊了，無聊的同時自己沉浸在想象不到的被束縛的壓抑感和對男朋友的愧疚感之中。
想通之後和對方說對不起然後分手，至今愧疚懊悔，同時覺得自己當時真不是人。可是有些事情已經沒辦法挽回了，於是發誓要找到自己真的喜歡的人。
對現在的男朋友動心出乎意料，兩個人因為種種外界原因其實並不十分可能在一起。
其實我做事情一直堅持很多「原則」 ，「不表白不主動怕麻煩」 就在其中。但是當時真的是不管不顧去他的城市找他，就是為了讓他知道我喜歡他。堅持不表白也不是怕輸，而是我明白兩個人在一起只是我喜歡他是不夠的，我必須確定他也喜歡我。
他表白的時候直接飆淚，根本不顧女生矜持以及什麼輸贏直接抱著他說「我終於追到你了」 。至今他都在和別人說我當時追的他，我也樂得開心， 在這時候傻笑。
現在我們很好，我還喜歡他，他也還喜歡我。我們在一起很久了但是從來沒有吵過一次架，這不是因為我們脾氣好。原因僅僅是我們都動了真心，都十分認真，都在努力的互相喜歡著。
愛情沒那麼麻煩不需要忠告你自己就會知道怎麼做最好。
11樓：
我倒會想說既然內心覺得夠喜歡了，那就趕快去表白看看是不是適合在一起。
像我，雖然最後輸了，但至少我知道，他不是那麼喜歡我，至少我們認真地在一起過。
12樓：Fred
"認真你就輸了"----->看似精闢的背後有的只是怯弱的逃避和無恥的欺騙。
"表白必死"&&「誰先動心誰完蛋」------>其實只是乙個主動與被動的關係，除非是兩個人對彼此都有好感，否則被表白的一方總歸心裡面會有一種驕傲和自大。所以在以後的相處過程中，出現各種各樣的情況被表白的一方總是很少會妥協。說白了就是人的心理在作祟。
13樓：
偽命題。
我18歲表白的，沒死啊。
前後花了50天追的，追到了就是姐姐作威作福了。
7年後來答，勾搭成功，但不代表能結婚成功。姐姐結婚失敗了，現在單身了！！！
14樓：surprise shawn
我覺得吧，應該說遇事不要鑽牛角尖，認死理。至於所謂很多感情高手，他們最怕真正愛上乙個人，這樣的話，他們的把妹理論幫不到他們。
15樓：段阡
對這句話認真的人充分暴露資料分析能力的不敏銳。
只有表白失敗的人才會到處宣傳：表白必死，認真你就輸了，誰先動心誰完蛋。
而表白成功的人早就在那裡親親我我，哪會有空說：表白必勝，認真你就贏了，誰先動心誰翻身？
16樓：
一般而言，對於無法承擔」表白後風險」的朋友，我都會這麼嚇他。
如果他覺得有道理，那麼說明他真的承擔不起，那麼暫時不要輕舉妄動，再商大計。
如果他覺得沒道理，說明他有考量過後果，有做心理準備，那就默默祝他好運。
這句話其實沒什麼深意，就是個友情高能預警。
17樓：
極端的分析方法：
假設這句話為百分百正確百分百實用的百分百被信奉的百分百純牛奶。
以此，可以達到終極目的也就是人當殺人佛擋殺佛見憤所向披靡的戀愛高手境界。
可都不表白，都不認真，都不動心。
嗯，獨孤求敗，孤獨一生。
好自為之。
18樓：TeaBaG
實在一點
我從來沒看過這幾句話，但是從談戀愛經驗看，這幾句話都沒錯表白必死：正確！成功的戀愛一般很少有表白這過程，都是水到渠成了，你一說，女生壓力陡增，很可能反悔
認真就輸：正確！說的不是真不認真，是不要表現太認真，容易招對方煩。誰說談戀愛不要小技巧？人際交往還有技巧呢！目的也是增加好感
先動心完蛋：部分正確！這句話沒啥說的，一看就是被甩了。這麼安慰自己能好受點。
19樓：
不表白怎麼知道會不會死，不認真你一樣是輸。不動心那還叫愛情？炮友吧。另外想起在知乎上看到的一句話：世界上最傻的事情是相互暗戀。
20樓：「已登出」
《孫子兵法》：上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下伐城。
在戀愛中：
伐謀指的是自己成為白富美或者高富帥。
伐交指的是真心實意，形成關係。
伐兵指的是利用策略，攻擊弱點。
伐城指的是女孩子都拒絕了還窮追猛打。
高手的建議屬於伐兵，通常這麼建議你，是覺得你不具備「伐交」和「伐謀」的能力，教你一些，你才不至於落到「伐城」的境地。
為什麼說感情中誰先認真誰就輸了？
zzq 初戀認真真的會輸的很慘的 你愛乙個姑娘，你認真了，你想承諾她乙個世界。你發自內心的對她好，呵護她，愛護她。你想對他負責，承諾給她乙個世界。可現實是，人總會變。當你愛的姑娘，在你的呵護下，變得更加好。他總會覺得以前都應該，她應該追求更多。其實換個心態，灑脫一點，無所謂以後的一切。把自己保養好，...
男女之間，真的是誰先動心誰就輸嗎？
黎明 戀愛是兩情相悅，興許戀愛過程中，戀人間產生一點小矛盾，但毫無必要把感情當作賽場拼出高下，更不能當作情感戰場搏擊出輸贏，不合適分手，合則珍惜。愛情是專一的自私的，極其嚴肅莊重的，不可朝三暮四，不可吃著碗裡看著鍋裡，事實上誰也不願自己的伴侶是花心大蘿蔔。如果按照誰先認真誰就輸，難道說不認真對待戀愛...
戀愛確實是誰先愛上誰就輸了嗎？
Stephen些 對，也不對，如果你先愛上了別人，自然會多願意為那個人付出，但是這並不代表你輸了，這只是自己樂意。但那個人和你在一起之後，慢慢了解你，你們變成了互相喜歡的話，那這就不一樣了，也無所謂輸贏，戀愛之後就是兩個人的事了，關係是對等的 當然除了舔狗舔到最後，一無所有 本人是處於戀愛中的，其實...