1樓：Fishenal
我會先攻擊最大的邏輯錯誤，先聲奪人。先攻擊小錯誤怕沒有力度，引不起人家的注意，先攻擊他最重要的錯誤，然後再把小錯誤和盤托出
2樓：黃偉
反駁這個詞本身就會誤導我們的思維邏輯。我們應該要記住的是：我們只是在探索或者說尋找更好的答案。這樣我們的溝通才能產生更有益的結果，這個結果才是雙方都喜歡的。
3樓：陸仁ZR
第一，通常是發現大的邏輯錯誤或是思想差異才會有反駁此觀點的行為發生。所以，應當從基本框架上的錯誤點之處開始。
第二，指出的大的邏輯錯誤就是乙個大前提，在此前提下充分列舉各個特徵的小錯誤進行詳細說明和佐證來鞏固自己觀點的正確性。
第三，如WinsunChen所說，最好先指出對方的正確面給與支援和鼓勵以減少對方的反感。這是與人溝通的技巧，待人處事的積極方法，這個方法只是其一，還有許多別的方法值得去查閱借鑑。
4樓：何夕
反駁存在於溝通中，我對溝通的認識是個彼此互相了解的過程
所以反駁需要因人而異，用對方最容易接受（理解）的方式來做溝通，而並不是單純堅持自己的性格與立場進行自我宣告。
5樓：
從邏輯結構上，大方面來說是論點---論據--論證。和人爭論時務必躲開那些很大的論點，容易扯遠，論據不一定能提供充分，論證可能不嚴密
然後就是自己要遵循邏輯思維，避免自己的錯誤的邏輯形式同時抓住對方的錯誤邏輯
6樓：吳如翔
乙個論證結構應該是這樣的：因為，（前提），所以，（結論）。
即包含這三個基本要素：一，前提；二，前提對結論的支援關係；三，結論。
那麼如果要質疑其結論，就要從前面兩個要素下手。
比如前提正確嗎？有模糊詞彙嗎？有隱含假設嗎？
隱含假設正確嗎？前提支援結論嗎？前提對結論的支援強弱程度如何？
還有其他可能答案嗎？這個結論是所有可能答案中最好的嗎？
7樓：周路燈
我覺得我人品很有問題，無論我聽到什麼理論，第一時間就會認定他是錯的，思索如果去辯駁，如果實在沒有，OK，承認對方說的有道理。
8樓：笑翹姑娘的寵物
在實際的交際中，直接指出對方的錯誤的話，無論方法如何，或多或少都會引起對方的牴觸。我覺得最好就是先肯定對方的態度（比如說「不錯，你的想法很獨特嘛！」之類的），然後就是問問題，讓對方來反思其觀點的錯誤或疏漏。
如何反駁乙個人拿年齡論事？
Patrick Zeng 人與人之間的鴻溝或差距其實在於 見識 而不是年齡，這也就好解釋了為什麼有些人在風華正茂的年齡段，精神面貌卻麻木不仁和滿腹世俗，又或者有些人疑似而立之年卻不知所云和膚淺至極。我只是想說，了解乙個人需要參考的東西實在是太多了，而年齡，出身背景等都是遠遠不夠的，甚至是誤導對人的判...
習慣乙個人吃飯，乙個人逛街，乙個人看書，乙個人看電影，這算不算孤獨？
Echo 不算呀，因為你習慣了，如果你能在乙個人吃飯的時候不看手機好好感受飯的味道的那麼你一定很喜歡這個吃飯的過程。乙個人看書的時候，能夠沉浸到故事當中去，感受主人翁的喜怒哀樂。乙個人看自己喜歡的電影，享受手握爆公尺花和可樂的那兩個小時，這就不會覺得孤獨呀。如果你在做這些事情的時候覺得孤獨，要麼你就...
喜歡乙個人，喜歡乙個人，喜歡乙個人，喜歡乙個人，各位都有什麼體會？
月亮很亮 想起Ta臉上就會不由自主的泛起笑來，會因為Ta自己以為的一些原則會不見了，想著哪怕ta只是和自己在同一座城市也是好的，想讓你更好，不自覺得關心ta的一切，想和ta不期而遇 葳蕤 暗戀過乙個人，五年。想起經歷的事，也不多，就是忍不住高興。聽他曾經聽過的歌，會一直哭。想起見不到他，永遠沒有可能...