如何解讀《當我們談論愛情時，我們在談論什麼》這本書中「當我們談論愛情時，我們在談論什麼」這篇文章？

1樓：Mavis晏

一直聽說這本書，終於決定看的時候發現出乎意料的短。一路看下去如同地鐵老爺爺看手機（不好意思，原諒我才疏學淺）

卡佛的風格很獨特，看起來好像語無倫次，充斥著倒裝、插入，明明正在說一件事突然又轉到另一件，讓人摸不著頭腦。看多了又好像開始習慣了，就好像我們的思緒一樣，學習的時候總想到陽台的窗戶還沒關，廁所的衣服還沒洗完。

前面的很多篇，看起來都沒有在寫愛情，日常生活中七零八碎的小事，磨掉了愛情的光彩。看到這一篇的時候，終於開始講「當我們談論愛情的時候，我們在談論什麼」。

梅爾說：「你們彼此相愛。從你們的一舉一動裡看得出來。

你們因愛而發光。但是，你們在相遇之前也曾愛過別人。」有時候覺得某個人讓我心動，捕捉那細小的他對我的關注，卻忽略了其實他對所有異性都這樣溫柔。

當時覺得刻骨銘心撕心裂肺的感受，過後回頭就變得輕描淡寫了。我們念念不忘的很多時候可能並不是那個人，而是那個時候的自己。

梅爾說：「有的時候，我很難接受我愛過我第一任妻子這個事實，但我愛過。我知道我愛過。

」現在都興講渣男渣女。但我覺得心動是一時的，我們這一輩子這麼長，誰能保證矢志不渝，有過就好了。愛情就像你伸手抓泥鰍，你明明看到它，它卻總從你指縫中溜走。

愛情也是，看得到，抓不住。

就像那句，我從來不懷疑真心，因為真心是瞬息萬變的。

廖一梅說：我們這一生，遇到愛，遇到性，都不稀罕，稀罕的是遇到了解。可我覺得，我們這一生，能遇到愛，遇到性，就已經很稀罕了，多少人連合適都遇不到。

以上純屬我過度解讀，瞎編的。謝。

2樓：秋夜龍吟

我怕不回答一下可能會忘了，剛剛讀到舍勒的現象學與認識論，其中提到馮特批評胡塞爾的邏輯研究是同義反覆。然後作者在這裡提到一部現象學的哲學著作的目的在於使的讀者直觀到某物，而不是讀到某種由乙個人進行社會傳訴的東西。也就是說提前預設一種觀念，然後在物件本質之中推導出這樣一種片面而又破碎的觀念。

而要做到這一點，胡塞爾的做法是將一切內容指向那個被直觀者，而直觀者本身卻永遠不會出現，讀者所做的只是順著那個指標來看到作者想要讓讀者直觀的那個某物。

而在本作中這個某物就是愛情。持有這種現象學的觀點來重讀此書應該會很有意思。

3樓：業火血路

沒看過，不知道。

但是我知道所有講兩性關係的書，除了極少數幾本之外都是廢話。

幾個月前讀過一本《親密關係》，是乙個朋友推薦的。

前面幾篇倒是還可以，可是到後面的幾篇簡直就是毫無意義純粹的湊字數。

愛情，本質上而言，就是需求和占有兩種慾望作祟。