1樓：昊哥是偏愛
儒家也叫聖教，聖就是天，造物主的意思，這是其一，其二就是上帝這個詞彙最早出現在儒教的書中，沒錯是中國的《尚書》是儒教傳統書籍，這裡面有許多內容講的都是關於天主的至高性，獨一性質，儒教從不認為人定勝天，在儒教的觀念裡面，階級存在弱肉強食都是合乎常理的，所以遭到很多人反對。
2樓：大鵬一日乘風起
有神論。儒家前身是巫，你說是無神論還是有神論？拜老天爺，天壇在那擺著呢，你說是無神論還是有神論。
只不過儒家的神，和其他宗教的神不一樣，是與政治有聯絡，比如天子，就是皇帝。老天爺的兒子，自然就具有天然統治普通人的權力。比如社稷之神，農神，農業大國嘛。
所以儒家祭祀的神，都是政治需要的神。是一種實用主義。後來的普通人都有這方面的傾向。
比如對著神像說保佑考試考高分，考了高分回來還願。不靈就在也不來了。實打實的實用主義。
3樓：安真
儒家是不迷什麼鬼神的，祈敬天地，是儒家對自然規律的態度，孔子所言天地，是指自然規律，又是道的代稱。自然規律下哪有什麼鬼神呢，惟人心迷相不明、妄想臆測、曲心暗鬼才造作鬼神。
儒學尊重客觀存在，格物致知，提倡知行合一，務實實行，怎會迷信牛鬼蛇神們那一套鬼蜮手段呢。
子不語怪力亂神，敬鬼神而遠之，說的不是真有鬼神，而是社會上那些裝神弄鬼的人，
現在社會上，這樣的裝神弄鬼之人有沒有，有，而且很多很多，尤其在宗教中，尤其在修煉圈子裡，尤其在靈修圈子裡，尤其在元神出體清明夢這一類圈子裡，是一眾牛鬼蛇神們的大本營。
如何對待呢：敬而遠之。就算牛鬼蛇神們也要活下去，也要維持生計。各行其道，不必去和他們衝突，但不要接近和學習。
4樓：chenc
不語不是說無神，而是指談論這個很無聊，不然怪力亂又同樣是不語，難道那些也都是不存在的嗎？
儒家不是有神論，也不是無神論。這個問題並不是儒家關注的要點。說有神論也罷，無神論也罷，都符合儒家的體系，都可以被儒家所相容。
有神的世界，儒家可以正常運轉，無神的世界，儒家也可以正常運轉。
當然，稍微有點見識的人，都不屑於談論這些低階話題，我們應該有更重要的事情要思考。
5樓：xjickgick
當然不是無神論……能夠徹底否認超自然意識，認為世間萬物遵循同一套規律才叫無神論。
無神論者對於暫時無法解明的奇妙現象，只會認為其中還存在著某種尚未明晰的自然機制，絕不會認為這種現象是由於某種超自然意識引起的。
從這個角度上來說，儒家必然不是無神論。
譬如孔子，孔子從不否認鬼神的存在，他也只是敬而遠之——就是說尊敬，但不去接觸談論它。考慮到他對祭祀的重視，很難說他是乙個無神論者。
至於後來的儒家，更是君權神授的法理支撐之一，顯然更和無神論扯不上關係。
注意，無神論並不是否認神的存在，而是否認一切超自然意識的存在。至少在中國，它的定義理當如此。
6樓：春秋大義
儒家從來不是無神論（否則也就需要祭天了），是「一上帝論」，至於「神」的概念，易經有解釋，「陰陽不測謂之神」，有別於西方宗教的概念。即【沒有乙個人格神】。至於歷史上個別大儒，傾向於「無神論」，那只是他們的個人觀點。
7樓：湯平
孔子是好祭祀的，儒人是古代祈雨祭的專職主持人，孔子是無神論嗎？不是。
為什麼孔子會敬鬼神而遠之？因為孔子既祭而言遠之，說明孔子根本是乙個未入職的人，也就是未入道之人，這也正是老子與莊子始終批判孔子的原因，水平與智慧型根度的差性。
8樓：火與冰
儒家怎麼會是無神論呢？
在作出判斷前，首先要看無神論的定義。根據《哲學小辭典（辯證唯物主義和歷史唯物主義部分）》：
無神論同有神論相對立，一種否定鬼神存在的哲學學說。它反對一切宗教迷信，認為世界上根本不存在鬼神。無神論的理論基礎是哲學唯物主義。……[1]
《哲學小辭典（儒法鬥爭史部分）》明確指出：儒家的天命論是「宣揚『天』可以主宰一切的有神論觀點，最初形成於殷周奴隸制社會……」[2]
所謂「子不語怪力亂神」，是說孔子既不肯定也不否定鬼神的存在，這怎麼會是無神論呢？但是孔子實際上宣傳的是「畏天命」、「死生有命，富貴在天」（子夏）一套。西漢董仲舒等宣傳天人感應，更是明確的有神論。
其餘子思、孟子、韓愈、朱熹，都是唯心主義，都不是無神論。
至於荀子、王充、柳宗元等人的無神論思想，在儒法鬥爭史觀裡都歸之於法家了（笑）。
9樓：放羊
個人理解儒家是傾向於「無神論」的，但不是完全的「無神論」。孔子對於「神」的存在有疑問，但又沒有能力去證實其是否真的存在，只能採取一種審慎的「擱置」態度。僅從這一點，就很讓人佩服孔子的客觀和嚴謹。
10樓：楊四海
先要明白神分為非人格化神與人格化神。
像你們的理解，都狹隘侷限在「人格化神」身上，如佛陀、耶穌等。
但儒家是有神論者，處於原始宗教的非人格神階段。
在原始宗教階段，人們只模糊的感知有著主宰萬物，促成各事物因果聯絡的神聖力量，裹附在自己的體能，並與身外的世界進行著神秘的互動，這就是非人格化的神。
也是孔子所謂的「天」。
孔子「敬天」「敬神」，這是「天人感應」論的根源，也是儒家自己學說立命之根。
唯有神在，道德才有了存在的意義。
「天有好生之德」，「仁德」才能在世俗世界站穩根基。
所以「天命」「天選」「天縱」諸子，才有了法理存在的意義。
孔子主張「天」，這非人格神；厭惡「替天言道」的人格神。
11樓：jim shi
問題可以是：天地壇有什麼用? 古人思考天、地、人是一體的，周朝就開始思考這個了。
天命觀，天子就有這個概念了。天地寄託著人們對道德的信仰，因此會用天象地理和政治會牽連在一起。為什麼會這樣呢，因為古人的生存條件就是看天吃飯，自然就會聯想天人關係。
我們不會說：哦，上帝啊。而是會說：
哦，天啊。這是農業文化的一種看天吃飯的歷史記憶。
孔子的鬼神觀和天命觀
12樓：黎明前的曙光
儒家很多派系，有的是無神論，有的是有神論。
自古以來有很多大儒最看不上的就是裝神弄鬼的人，一生都不與宗教和鬼神打交道。
但是自漢朝以來，關於神道設教的嘗試也從未停過，因此這部分儒家就是有神論的。
儒生中即有玩巫蠱之術，打讖語，搞天人感應的有神論。也有公羊儒，王莽那樣像建立大同社會的理想主義者。還有像王陽明那樣的主觀唯心主義。
所以說，當你說儒家是不是無神論，一定要強調哪一派的儒家？自古以來，有神論的儒生更多，但是無神論的儒生數量也不少的。
13樓：糗球
顯然是有神論啊，不過孔子是教的倫理學，偏重現世，你讓他說什麼鬼神他不感興趣啊。當人間的大官和聖人（君子）被草民供著不比死了當神仙受香火舒服多了？
14樓：臥牛
不是無神論，無神論是宗教的反面。中國古代只是世俗化的實用主義，既不是無神，也不是有神，而是無所謂。信則有，不信則無，以人為本。
15樓：趙陽
《論語·泰伯》記孔子贊述大禹：「菲飲食，而致孝乎鬼神。」大禹自己節儉，但對祭祀之事則誠謹盡心，而不敢稍存簡慢，故孔子特致稱讚。
《禮記郊特牲》：天垂象，聖人則之，郊所以明天道也。帝牛不吉，以為稷牛。
帝牛必在滌三月，稷牛唯具，所以別事天神與人鬼也。萬物本乎天，人本乎祖，此所以配上帝也。郊之祭也，大報本反始也。
《禮記·禮運》：「夫禮，必本於天，殽於地，列於鬼神。」
為什麼無神論不是迷信，無神論有問題嗎？
Ai澈翅 無神論某種程度上是對的，因為一神論裡說過，神不是死人的神，死人沒有神，因為他們認為人的終點就是死亡。對於他們來說確實是某種程度上的無神。 北落軒轅十四 無神論沒有任何問題。不過個別無神論者還應該再自信一點。比如一邊覺得 神可能是一種客觀存在 一邊仍然堅信自己是無神論者。這樣你就不僅把自己做...
佛教是無神論麼？
不搞偶像崇拜 無神論，而且現實裡偶像崇拜的佛寺佛塔鋪天蓋地，還有佛經裡說民眾如何如何崇拜佛，謗佛要下地獄，真的不算偶像崇拜麼？ 楊譯傑 如果你說的 神 指的是創始者或者主宰者。佛教確實是否定這類存在的，認為根本不存在，認為這是人類為了安慰自己造出來的概念。 我叫廢物弟 佛教還是覺得世界上有神的.南無...
怎麼反駁無神論？
已登出 無神論和Lucifer信仰其實殊途同歸，無神論是人類往Satan更近一步的助推器。意思就是墮落。有些行為與其說是無神論指導，不如說是惡魔指導的。哪些行為？某乎 政治不correctness的就是。 古二木 再簡單不過了。對乙個唯物主義者，你只要在他的面前，把神展現出來就行了。記住，不能是只有...