1樓：
讀XX學科史是最不好的習慣。沒有判斷力之前，白紙般的大腦最容易被先入為主的偏見充斥。黑格爾、弗洛伊德、薩特這三個人不一樣的體系，你能同時對這三個人感興趣還真是有點讓我有點說不出來的怪異感。
2樓：macy幻火斯丹
問題好大又挺有意思
已經了解了西哲框架後讀哪位比較好？感覺如同，來到一桌大宴席前，看到全部菜品，然後，要先吃那一道？應該都是乙個答案：看你喜歡!
讀哲學是種很巨大的努力，甚至有些哲學系博士畢業後教授哲學，都會花一輩子只研究某一位哲學家，所以任何介紹全面深入都顯得太自以為，也只能簡單的粗淺搬運下簡單評價
如果是我，最先排除黑格爾，黑格爾真的太難了。
很多哲學家開玩笑說研究哲學請先把話講清楚的例子，總是拿黑格爾說事。讀黑格爾可能會讀到懷疑智商
黑格爾被我們知道的最有名的應該就是辯證論。他自己本人的哲學框架本身複雜，也很有野心可以去看他《哲學科學全書綱要》，他複雜還體現死後，他的門徒分成截然相反的兩派，左&右，並且左也不完全左，右也還帶點其他成分，總之很難劃分
看下頭像就知道多難懂
3樓：束圓成
哲學跟隨自己的興趣走就好，我們是為自己而學。
一般來說康德是必須學習的，之後的哲學都和康德有聯絡；另外現代哲學不知道題主梳理過沒有，也有很多內容，筆者就很喜歡後現代主義。
《西方哲學史》各版本評價？
趙 敦華 版真的很爛啊，真的真的很爛啊，真的真的真的很爛啊，爛哭我了。爛的地方在於文筆，好多地方要反反覆覆看很多遍才能理清句子結構，沒事不要寫長句好嗎。爛的地方在於概念詞經常換，理念和型相本來用乙個就好，總是不停換。爛的地方還在於邏輯，洞喻和線喻為什麼要拆開啊明明是同乙個東西的兩種不同例子。我還沒看...
考研西方哲學史就是不入門怎麼辦？？
杜雲飛 停停停！你看哲學史是為什麼？你要考研啊。考研是什麼？這是考試啊。既然你是跨考，那你的目標肯定不是北大 復旦這種，就以我們山西大學為例，考研考什麼？名詞解釋 簡答 論述。什麼是名詞解釋？理念世界 四因說 實體 黑格爾 什麼是簡答？康德為什麼說 不是物件決定觀念，而是觀念決定物件 簡述柏拉圖兩個...
剛啃完了西方哲學史，哲學中各種體系大部分不能相融，各種流派的自圓其說。哲學進展甚微，到底問題出在哪兒？
鐵男 哲學是智慧型學，是認知學，說到 認知 就離不開主觀視角，每個人都可以選擇不同的觀察認知世界的方式，只要自洽就行。人眼與魚眼中的世界是不同的也是相同的，所以不同人眼中的世界也是不同的。每個人都可以建立自己的哲學王國 所以 ps 最後一句不是我說的，是哲學家說的。 簡e 朋友，你的問題我也發生過，...