1樓：假行僧
要理解不同的劃分，就必須要從編這本哲學史的這個人的哲學史觀的角度去考慮。
這就好像我們學歷史，到清朝的時候往往是以2023年為界限把清朝分開，真正完整的清代史反而不見了。但其實其後70多年都是清朝的歷史。劍橋中國史就是把清朝作為乙個完整的朝代去記錄、研究。
鄧曉芒、馬工教材的劃分，都只是其中的一種，其實還有很多種劃分方式。和你學的越多，接觸的理論越多，你就可以發現，其實有各種各樣的劃分方法。
就像是乙個班上的同學，你可以把他分成男的，女的分成高的矮的，分成本地的外地的，分成成績好的成績差的，分成命長的命短的，身體好的身體壞的，以後有成就的和默默無聞的，等等。方法太多了，關鍵是你想怎麼去分。
最後說一點，重點不是怎麼去劃分，重點是提出這種劃分方式背後的思維方式。
2樓：供給雅典娜的蘋果
就時間來講，原子論的先驅（留基波不知道啥時候），德謨克利特和蘇格拉底他們幾乎是同代人，蘇格拉底是前470到前399，德謨克利特是前460到前370。按照這個分法，德謨克利特可以算是希臘哲學鼎盛時期的人物。
所謂的早期希臘哲學，主要指的就是前蘇格拉底哲學家，但是關鍵是，我們還將他們看作是早期的自然哲學家（以研究形上學問題為主），到了智者和蘇格拉底的時候向倫理學問題轉向。按這個標準，德謨克利特的原子論主要是自然哲學，同時按照梯利的分法，德謨克利特的原子論是「量的原子論」，同安那克薩戈拉的「質的原子論」有問題之間的繼承關係，這一點看來，也應該把它劃為早期哲學家。
你可以對比一下更多的哲學史。另外，將德謨克利特劃為鼎盛時期的哲學家，可能還因為原子論和伊壁鳩魯學派關係很大。
《西方哲學史》各版本評價？
趙 敦華 版真的很爛啊，真的真的很爛啊，真的真的真的很爛啊，爛哭我了。爛的地方在於文筆，好多地方要反反覆覆看很多遍才能理清句子結構，沒事不要寫長句好嗎。爛的地方在於概念詞經常換，理念和型相本來用乙個就好，總是不停換。爛的地方還在於邏輯，洞喻和線喻為什麼要拆開啊明明是同乙個東西的兩種不同例子。我還沒看...
考研西方哲學史就是不入門怎麼辦？？
杜雲飛 停停停！你看哲學史是為什麼？你要考研啊。考研是什麼？這是考試啊。既然你是跨考，那你的目標肯定不是北大 復旦這種，就以我們山西大學為例，考研考什麼？名詞解釋 簡答 論述。什麼是名詞解釋？理念世界 四因說 實體 黑格爾 什麼是簡答？康德為什麼說 不是物件決定觀念，而是觀念決定物件 簡述柏拉圖兩個...
為什麼有人說羅素的《西方哲學史》不適合當成哲學史的專業讀物？
神奇小餅乾丶 很簡單，因為羅素作為乙個哲學家，他來編寫的哲學史一定會帶有自己的個人情感，不夠客觀，就會導致對那些入門哲學的小白不夠友好，難免會使人先入為主。 廣陵笑笑生 修哲學史的大體分兩種。第一種是 史學家的修史 力圖把前人的思想講得更好些，只受篇幅限制。第二種是 哲學家的修史 這個事情基本每個哲...