1樓：一分一秒
首先呢，他們兩個對於社會秩序的正義，觀點上是基本一致，都認為城邦裡的每個公民應當各司其職、各守其責，按照自己的能力、社會地位、資質來完成自己份內的事，保持城邦內的和諧與和平。但亞里斯多德相比於柏拉圖更強調中庸、中道，堅稱中庸是正義的核心，他不僅僅要求公民做他應該做的，還要求社會給予公民應得的，正所謂："正義，乃是給予人人應得的」，即他認為正義不僅僅是內心至高的善，同樣也是社會對個人權利保護的回饋。
更深次的是，個人的善擴充套件到與他人的善，正義也是對他人權利的保護！
2樓：
簡單的說，比例原則的區別。
可以參考《理想國》卷四（與卷三部分段落）與《尼各馬哥倫理學》第五卷。
雖然亞里斯多德對於城邦中的正義或德行的看法，同樣帶有共同體的傾向，但最大的不同在於亞里斯多德對於比例原則的看法，雖然不甚明確，但比柏拉圖講依靠人的判斷明確些。
3樓：
看起來Plato的justice更趨近於：good and bad, moral and immoral是不隨social need而改變的。也就是說乙個事件的公正與否應該是justice的intrinsic value而決定的，是invariable的。
而Aristotle的版本有可能是乙個事件的公正與否是基於social need的，是variable的。
BTW, 知乎上不要問作業，reading也算。。
4樓：白菜
我看到這個問題以為是答原著才點進來沒想到。。。是二手。。。
好吧，我覺得題主這段文字寫的區別不是本質區別，當然，如果你說【廣義上的】柏拉圖和亞里斯多德我也不好反駁，因為比較寬泛。
柏拉圖和亞里斯多德的主要文學觀點是什麼？
1 柏拉圖是唯心主義文學思想的鼻祖。首先，關於文學的本質，柏拉圖提出了著名的 模仿說 他認為理念是世界的本質，現實世界是對理念的模仿，文學藝術是對現實世界的模仿，是模仿的模仿，影子的影子，故而是不真實的。其次，關於文學的作用，柏拉圖認為文學是有害的，會培養低劣的人性。在此基礎上，他提出了文學藝術的任...
造成柏拉圖和亞里斯多德思想分歧的主要原因是什麼？
知識改變大腦，不同的知識選擇和構造導致了了大腦的不同。我的理解是 蘇格拉底的物件是語言，不管大腦內容還是聲音。柏拉圖關注大腦中知識的結構。亞里斯多德關注的是知識本身以及大腦對於知識的處理，至於大腦怎麼處理知識，不管。從個人而言，我們個人而言。柏拉圖和亞里斯多德帶來了兩條路線。第一條就是概念主義，用詞...
對於亞里斯多德的existential import, 現代的邏輯學家是怎麼看的呢？
因為我不清楚亞里斯多德本人是怎麼說的，我只能說三段論理論是怎麼樣的。關於三段論的術語，參考 亞里斯多德的三段論能否完全用謂詞演算推導出來？知乎使用者的回答 其中包含了某些有效三段論在存在預設上的要求 那些不要求的，都是無條件成立的 以下 5 個三段論的有效性是基於 S 非空 1 AAI，1 EAO，...