為什麼我完全無法理解哲學？

1樓：

莫非你對哲學有什麼誤解，你學的這個是蘇聯人造出來的，不需要你理解，只需要你背誦就好了。想知道哲學在說什麼去看柏拉圖，休莫，羅素寫的書。

2樓：Hans

完全無法理解就對了。

了解過「哲學最前沿在研究什麼問題」後，你將發現「完全無法理解」是對哲學唯一正確的反應。

為什麼學哲學時要學很多已經被現在證明是錯誤的前人的理論？

3樓：不知取啥名

我們老師說，如果你第一遍看不懂康德，那麼你可以看第二遍，如果你第二遍看不懂康德，你可以看第三遍，如果你一直看不懂康德，那你還學什麼哲學。以此類推。

4樓：

你不如問:如果一棵樹結的果實裡的核被人嚼碎了，那這樣果實就不會長成樹了……

那老師說的不就是錯的了嗎。。。

任何乙個過程，這裡的「過程」到底是什麼意思呢？

5樓：非理性敘事主義

能問出這個問題，說明你讀書還是用心的，但可以肯定的是，你上課沒聽全。

第一，「老師說任何乙個過程」？？建議你先把這是什麼「過程」搞清楚，這個問題就解了一大半了。

第二，「兩次否定三個階段」這個說的是唯物辯證法三大規律之一的否定之否定規律，把這個弄清楚，這個問題基本上就解決了。

上面兩個都是要掉書袋才能解決的問題，所以建議你看看書就懂了，不難。

第三，「迴圈往復」，事物是螺旋發展的，迴圈往復並不是說的回到原來的狀態。

第四，否定了果實，才有了樹，有了樹，果實就不存在了，所以有矛盾。

第五，「如何證明老師說的這個理論是正確的」，哲學理論都是在哲學史基礎上發展而來的，建議你考上研究生之後，有空再看，哲學理論多如牛毛，只能說哪乙個理論在某個階段比較好的能解釋一些本質問題。至於它的對錯，是否是究極真理，不是你這個階段要考慮的，如果不是天縱奇才，可能一輩子也想不明白。

建議你不要浪費時間，好好複習。加油。

但是第一和第二個問題，還是要搞清楚的，便於理解唯物辯證法，這也是馬哲的乙個基本組成。

6樓：白峰

前柏拉圖時代的古希臘哲學家巴門尼德提出了「存在是一」這個命題，他其實是指出了實體作為「一」的存在。存在——「是」的設定就是為了確認存在者——「是其所是」者的存在。但由於巴門尼德沒有提出存在適用的前提，因而存在在歷史上一直是個謎。

也就是我說的這段話，你同樣難以理解。

後來亞里斯多德重新研究了存在，但他是在柏拉圖的理念的基礎上來建構他的形上學。由於柏拉圖區分了理念世界和可感世界，亞里斯多德就用他的形式與質料的運動連線了兩個世界，但實質上並沒有解決什麼是存在的問題。

但到了近現代，就出現了所謂的認識論轉向這一事實，黑格爾就把認識論與亞里斯多德的形上學結合起來了，就出現了他特有的辯證法。

但要注意的是，亞里斯多德的學說並沒有能夠確認存在，因而黑格爾那套關於「存在即合理」的辯證法學說其實也是不成立。

大概的情況就是這樣，當然你考試歸考試，只能那樣。