1樓：阿靈
藝術是在痛苦之中誕生的，要經歷痛苦才能獲得更大的進步。人們不喜歡接受不同的三觀， 喜歡乙個穩固的三觀，但如果你的三觀不像肌肉一樣不斷地被顛覆與撕裂，那麼你的意識只會原地踏步
矛盾消失後，雙方也就消失了。就像過去永遠都有隔閡的愛情，當那一層隔閡消失後，這段回憶隨即湮滅。永遠有矛盾的親情，沒有矛盾後，這段感情不再痛苦，卻也變得透明起來，不再被掛念。
這一切，仿若消逝的光芒，偶有迴光返照的跡象。
你的夢想是?
2樓：小浩子
藝術的本質是謙和，能夠容納更多不同的聲音。
藝術表現形式，也就是對外界的感應，不管是東方還是西方，都是根據生活習慣發展而來，隨著時間的推移，不斷吸收多種多樣的方式。
3樓：劉喆
藝術是一種玩耍，play。是表達自我。是對一切的理解。
是描繪。是借另一種形式來解釋一件事，隱喻。是潛意識漏出的一點點。
是不遵從邏輯。是理性的反面，感性。是對一切的感受性。
是包容是接納。是不加分析判斷。是功利的反面，是不追求有用。
是科學的反面，科學是解決問題的，藝術不是，藝術是創造。是剛的反面，是柔，是放鬆。是陽的反面，是陰。
是控制的反面，是沒有限制，是自由，是生命，是流動性。是沒有對錯。
我想真正的藝術應該會帶給人自由？會帶給人空間。會讓人變得更大。
4樓：安德魯
藝術的本質是人對世界的情感表達，是靈與物交融的結晶，是人的精神需求，是一種思考、體悟、求索、追問、抒發。是一種飽含著情感的精神活動。
5樓：留予
一群物質生活已經得到滿足，但是又難以追求精神滿足搞出來的東西。說白了，像是精神追求的替代品，但是跟精神追求最大的區別是，他沒有實質性作用。
物質是大家的首要追求自不必說，而精神是比物質更高的追求。但是藝術這個東西就像是已經得到了物質滿足，想去追求精神滿足，但是追求不到，所以為了讓自己得到滿足，就搞出來了藝術這個東西。
個人看法。
6樓：
我覺得藝術和很多領域交織、相關，但不能真正用語言概括它的完全本質。不過，藝術的意義卻還蠻大蠻多的。
學藝術也有很長一段時間了，目前讀書上學，但是從小開始畫畫。最近在研究玄學，而且周圍學藝術的大家有幾個對這方面也很感興趣的。我朋友說搞藝術和中醫同根本，都是用氣。
你的氣好了畫就好了。畫反映的是你的氣。我覺得這個觀點蠻有意思的。
說回藝術的本質，我們乙個老教授給出的大致乙個觀點是他認為「藝術乙個重要作用是療癒自己，認清自己是誰，作用於心靈。藝術對於社會的貢獻就在於你通過藝術讓自己變成乙個更健康更完善的人。從而讓社會也因為你變得更健康完善」。
藝術作為療癒我覺得不用多說，很多藝術家一痛苦就去畫畫。但也有朋友會是「以前畫畫覺得很開心」但現在卻提筆越畫越痛苦。當然，這不是藝術本身的問題，和個人價值感也有關。
我贊同我們教授的看法，同時覺得藝術帶很強的反抗特質。我跟朋友開玩笑說，心情最差的時候就去畫畫，最emotional的時候一般畫出來效果最好。我自己就是這樣，躁鬱和抑鬱的時候眼前的畫筆畫紙感覺和平常不一樣。
氛圍不一樣，整個是一種宣洩。我覺得藝術和個人意志，自然狀態是分不開的。個人意志要從藝術什麼時候開始出現說。
人類最早的時候沒辦法從自我和環境完全剝離分開，一直到最早法國領域岩洞裡那些壁畫發現之前都沒有藝術產生的痕跡。後來隨著人的認知不斷變化，藝術也處於一種加速複雜的狀態。
做藝術上課隨便想覺得人應該是很追求一種自然狀態，不是大自然而是精神上的融洽，而且標準隨著發展在不斷變可能。藝術的本質是人對自然狀態融洽性的追求。
所有藝術的本質都是悲劇，這句話我也還蠻認可的。有時候也好奇如果真的有美麗新世界會是什麼樣，如果沒有痛苦犧牲藝術也未嘗不可。
7樓：李抒航
很奇怪，那麼多人寫回答，卻沒有乙個人正面回答問題，我非常同情題主。我來嘗試回答一下題主的問題吧。藝術的本質是:
序的和諧。再多說一點點關於美吧，因為藝術和美總在一起。藝術是體，是序的和諧的形式。
美是魂，是序的和諧的感受。如此而已。
8樓：
藝術的本質是情緒，藝術本來就是一種發洩，多數是自我發洩，也有目的是為讓別人發洩而存在的情況。
或者你說成「傾訴欲」也行，要麼有傾訴的慾望，要麼是讓看到的人有傾訴的慾望，廣義上說這兩點只要達成任意一點都可以被稱為「藝術」。
若你要嚴格一點的話，就是二者都具備——
既滿足了自我傾訴，又能感染別人迫使看到的人也產生傾訴欲的事物，就是藝術了。
9樓：龍騰道默默地
以情感再體驗的方式，去認識生活，並達到對生活自由的態度的目的。詳見：
10樓：伊豆的溫泉
將精神性的東西付諸於身體各個器官和結構功能，以及借助一些媒介（畫筆樂器等）發展成一套理論體系、訓練方法。藝術的本質就是個體精神性與群體生存之間的博弈和吞併。想象一下你是那個向部落所有人解釋萬物的巫師，你在灌輸給他們萬物有靈的同時他們也在聽從你的指揮，這就叫做政治（話語權力），而藝術就是花架子。
11樓：地球青年圖鑑
藝術是乙個很寬泛的慨念，我們很難從一些定義性的文字去理解它。有時從一些質樸而又真實的語言中，我們更能理解藝術的本質。
樂隊Carsick Cars參加了今年的樂隊的夏天，主唱張守望的奶奶在節目錄製後，給他寫了一封信：
「藝術從頭至尾就是個人主義行為，甚至是極端個人主義才好，否則就沒有藝術的創新和獨特，但獨特也有適度的問題，為了獨特而獨特，走向極端是另一種膚淺，甚至是另一種有欺騙性的平庸。 」
12樓：Augenstem
藝術本身就是個人主義行為，甚至極端個人主義才好，否則就沒有藝術的創新和獨特。但是獨特也有個適度的問題，為了獨特而獨特走向極端是另一種膚淺甚至是另一種具有欺騙性的平庸。
13樓：
藝術是人類精神活動的碎片。他就像是乙個人類意識活動中最游離的最具有爭議和難以達成共識的部分，也是最願意去擴充套件和蔓延的部分。他甚至可以看做是系統的冗餘或者是BUG，他意義重大但也可以是毫無的意義的。
解讀就會失去的藝術：要把這個問題說清楚首先要克服的乙個問題就是「翻譯與誤讀」，任何藝術的解讀本身就是一種多餘的「翻譯過程」用文字語言去翻譯「藝術」的過程，只可能窺見片面，因此難以避免「誤讀」與「偏見」所以藝術本身就沒有客觀可言，甚至於你說看到所有藝術品都是藝術發展過程中的廢墟或者是殘骸，所以藝術本來就是精神活動的碎片，通過這些東西所建構的就是通過藝術史等建立起來的有一種邏輯的藝術發展史。
人類所產生的學科都是有其初衷的，而藝術的初衷就是一種人對自身的客觀認識通過主觀加工後的輸出產物，沒有輸出就沒有藝術。而這些輸出過程中對於語言的探索就產生了藝術，並反向作用於人的意識，同時也受到科學，哲學，宗教，技術，政治等發展的進一步影響，是的藝術的邊界模糊。
藝術是美學，藝術是語言，藝術是宗教，藝術是生活本身，藝術難以是其自身，因為他過於游離，他必須要一面鏡子來反射，或者說他自己包含的因素太多，不能通過自身得到詮釋，亦或是藝術本身對於「批判」的追求決定了他必須尋求其他的出口。
藝術是感性思維的產物，藝術當然不完全是感性，藝術思維大量出現的是自洽的邏輯，甚至於藝術批判，藝術史，美學都大量採用嚴格的理性邏輯，感性與理性的二元對立可能根本就不正確，感性是短時主導，需要依靠一些邏輯才能跳躍以達到感性的效果，正是因為理性的跳躍，曲解，反向等策略使得藝術猶如被加密，直觀觀察難以達到完全的理解，必須借助於文字，背景分析，上下文邏輯才能部分理解，也是為什麼藝術對大眾難說難以理解的原因。
因此很多主張就是普通欣賞者根本不需要去做理解這種費力的事情，你只需要觀察而結合自己的認知感受就好了，哪怕別人認為你感受到的就是外行，那其實才是藝術本來要給你的面目，就算你在杜尚《泉》裡面尿了一泡，那其實就是他的客觀給你的反饋，並麼有什麼錯誤。
藝術是人類文明的證明材料之一，這些殘片將幫助人類了解自己的意識發展歷程和可能的未來的探索。
藝術也避免了人類走向機械的世界，需要有一些游離的特殊意識與認知，在必要時跳出來給人類自己乙個耳光。這樣才能避免人類無意識的走向錯誤的方向。
14樓：亂八七棗
所以我覺得很多優秀的藝術作品何時何地去品味它都是為時不晚的，它們是超脫時間的，是帶有那個時候人類的智慧型和情感的，好的作品所表達的內容是現在甚至以後也不會有人能覺悟出來的思維力量；
人人都可以創造藝術，像是世界可以容納各種各樣的人，反抗和管制本身就是藝術的一種附加，突破了這些呈現出來的那種自由的情緒是很多人仰望不了的，自由的光過於明亮有些井中之人是永遠無法觀賞它的美。
如果人類自稱是生物鏈頂端的存在，那麼藝術的創造絕對也佔據著很大的比例，它不僅僅是許許多多的人類情緒也是人類對生命的歌頌與厭惡
藝術是人類靈魂的具象化，被刪節的藝術像是沒有智慧型的人類
15樓：doctorsinian
藝術是人類為刺激人類感官的資訊製作。其中視聽覺藝術佔絕大多數。也有需使用味覺、嗅覺或觸覺等感覺的藝術形式，如美食藝術、4D以上維度的影視藝術。
藝術美的本質是對於審美個體的一種正反饋刺激資訊。
16樓：十年困頓
藝術沒有本質，藝術不是一成不變的，不是有乙個真正的本體，藝術這個詞本身也是18世紀之後才有的，以前藝術從來不重要，藝術不是乙個像白蓮花一樣的玩意，當代藝術，讓一切手段方式領域都可以是藝術，哪怕你是用具象的方式推進工作，如果說藝術真的有本質的話，我只能說藝術總是有關於審美，有關於人的感性，反審美本身也是審美，關於感性，
17樓：王阿姨
說的再高大上，窮其所有言語表達
藝術本質也是一種工具
為人類服務的工具
只不過它的功能性跨越精神和物質
超越種族和載體
反映歷史翻滾至今最真實的一切
18樓：王嘉爾
心理角度：認識的闡述一邊是語言闡述，一邊是非語言闡述，這種非語言形式的表達就叫做藝術。
哲學角度：所謂藝術，就是主體與客體的統一，感受到的痛苦、激情或是壓抑帶來的張力來自於同一性的絕對顯現，於是傳達與被傳達所招致的主觀感受形成了生命自我的大和諧。
歷史角度：藝術就是藝術史。
文學角度：藝術與文字不可分離，現象與詮釋互相解釋，社會批判與人文關懷是藝術的終極要素。
數學角度：推理與計算，一是思維顯現的外在表徵，二是思維底層的內在顯現，我用言語資訊來闡述符號構建，藝術用符號構建來闡述言語資訊。
藝術角度：上面在說什麼？藝術的本質明明是人體解剖！
生理角度：？？？？？？
經濟角度：生活就是藝術，幸福矛盾就是素材。
文明角度：人性的調解招致了法律的定製，文明的構建來自於真善美的統一，所以為了維持群體結構的穩定性才是導致藝術出現的根本原因。
當代人民群眾：藝術就是藝術家的遊戲，聽不懂的藝術是我們審美不行，高等人享受高等的藝術，低等人享受低等的藝術。
形式角度：
政治角度：不懂政治，不懂藝術。
娛樂角度：藝術技術的接收因技術創新從客體逐步轉向為主體，而藝術技術的傳達因為技術運作複雜從主體逐步轉向為客體。
解構角度：
建構角度：
美學角度：張力！是張力！
倫理角度：和諧！是和諧！
邏輯角度：藝術是定義本身。
相聲藝術中「尺寸」的本質是什麼？糾結於「尺寸」是否是相聲愛好者的一種偏執？
張羸 不請自來甩閒話。當初我們下了某塊大單邊。上台之後效果一直不理想，某一天突然非常好，下來就開始琢磨為什麼。琢磨來琢磨去，發現了問題 那天我長了個口瘡，說話快了疼，所以語速就慢了。某個上了年紀的相聲演員說過，什麼叫尺寸呢，同樣一句話，這麼說就可樂那麼說就不可樂。倆字兒之間的空隙跟用尺子比著一樣準，...
婚姻的本質是什麼，愛情的本質又是什麼？
王瀟宵 愛情可以是兩個人在一起的感覺，婚姻也可以只是大多數人傳宗接代的一道手續。但是，那是別人的定義，我們可以創造自己的定義。在我看來，婚姻本質上是一種契約，是一種可以與時俱進，不斷改變的契約。愛情，可以是兩個人在一起快樂的基礎上，可以一起成長歷練。 Vincent Tang 個人見解，法律婚姻事實...
生命的本質和意識的本質是什麼？
Entropie 從我對物理學熱力學第二定律的理解，生命可以通過消耗外界的低熵，排出高熵，來延緩自身的熵增。比如進食排洩，剝削揮霍。與此同時，一些生命還可以有意識地增加外界的熵，成為熵增主體。比如愚公移山，著書立說。而無生命物質只能是熵增的客體，低熵被消耗或虛耗。意識形成的微觀機制至今是乙個迷。但是...