1樓：
小孩子是不能算人的。
如果人不能被塑造為人，那善惡也就沒有意義了。
性本善的問題不在於性也不在於善，而在於本是指什麼，不管本是指初還是指源流，它都不是指起點，而是指終點。
舉個不恰當的比方，蘑菇總是寫，魔法師終其一生追求魔法根源，這個根源也許是指萬物的起點，魔法的起點，但絕對不是指魔術師的起點。
本來文言文已經極其簡略，再粗暴的縮成三字經，根本沒法看，只能思無邪。中文歧義的問題是自古以來都存在的問題。
再接著上面舉個例子。
如果把人之初性本善理解成: 魔法師生下來就會不自覺被根源所吸引，一生都在追求根源。
這是很容易理解也是全世界的常識，譬如傳火什麼的都是這樣，大家一講就懂。因為這不是什麼玄學也不是什麼獨有，而是任何文明都是這樣理解的。
但如果把人之初性本善直接說成，人一出生就是善良的，那恐怕大家都只能是一臉懵逼，不知道你在說什麼，這比人一出生就帶有原罪更難令人理解，畢竟人一生下來即為獸，和人出生帶有原罪是有共性的，但人一出生就是善良，這是違背一般人的認知
2樓：期望
人性如同魔童降世裡的混元珠
靈珠助周伐紂，生來為善，卻也有做壞事的時候。魔珠為禍人間，生來為惡，卻也有一心向善的時候。
本人觀點更偏向於生之為惡，後而教化。
3樓：南城青年
人之初，性本善。還是認可的。但是我認為的人之初，應該是你剛從母體出來時，所有的行為反應都是靠本能的階段。一但過了這一階段，有自主行為，人就可為善或可為惡了。
4樓：龔敏迪
孟子說性善，荀子認為：「人之性惡，其善偽也。」楊雄說人性混，從此，有關性的爭論，就延續了很久。
孟子性善的根據是人皆有測隱之心，以及羞惡之心、恭敬之心和是非之心，所以「人無有不善」。然而羞惡、恭敬、是非之心的善惡標準，也是因人而異的，就是測隱之心，也是出自省身自警的本能，並不能說這就是仁的表現，等到看清了井圈上玩的嬰兒是仇家之子以後，測隱之心也就不同了。所以孔子也不過說了：
「性相近也，習相遠也」；告子認為性無善惡，「食色性也」那是動物性的本能。什麼樣的人和物，在什麼樣的環境中就會有什麼樣性的表現，其基礎是生命的延續；董仲舒提出性三品說，認為有「聖人之性」、「中民之性」和「鬥筲之性」，這顯然是為上層服務的。唐朝思想家李翱，則提出「性善情惡」說，把性與情做了區分。
張載把性分為至善的天地之性，和善惡混雜的氣質之性，似乎也未必說清楚。
孟子是儒家的「亞聖」，他的言論一向以善辯著稱，但他的善辯卻多有偷換概念，似是而非之嫌疑。所以早在漢代，王充就寫了《刺孟》篇，抓住其中孟子言行不一，前後矛盾，答非所問，陰陽兩面，無理狡辯的地方，逐一進行揭露和駁斥。到了宋代，「罵孟子」不僅成為市井談資，還出現了何涉的《刪孟》、李覯的《常語》、蘇軾的《與孟子辯》、陳次公的《述常語》、劉原父的《明舜》等貶斥孟子的文章。
元人白珽的《湛淵靜語》中引倪公思的話說：「司馬溫公乃著《疑孟》，何也？答曰：
蓋有為也。當是時，王安石假《孟子》大有為之說，欲人主師尊之，變亂法度，是以溫公致疑於《孟子》，以為安石之言，未可盡信也。」宋人罵孟子，雖然多少與王安石喜歡孟子有關，但與孟子論辯中強詞奪理的特徵，也是有很大關係的。
就拿《孟子》中告子與孟子有關性的爭論來說，告子說：「性，猶杞柳也；義，猶桮棬也。」即人性和天然的杞柳一樣，沒什麼善惡之分，經過了加工，柔軟的杞柳才能成為有用器具的桮棬，仁義也是人經過後天的培養才能產生的德行。
可是孟子卻偷換了概念，把議論扯到了「順杞柳之性」和「抑制杞柳之性」的問題上來了，他說抑制杞柳之性而做成桮棬，不就等於說是抑制人的本性來達到仁義嗎？緊接著就給告子扣上了，「率天下之人而禍仁義」的罪名。杞柳的柔軟是它的性，但經過加工，可以做成善的桮棬，誰又能保證不可以做成惡的，甚至是殺人放火的器具呢？
怎能道清兩者究竟何為順了杞柳之性，何為抑制了杞柳之性？孟子自己也說：「富歲子弟多賴，兇歲子弟多暴。
」嗎？那麼性善又從何說起？
和「義」一樣，《中庸》：「言必行，行必果。」孟子卻說：
「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。」言必行，行必果，是對下層的要求，「大人」可以不擇手段，因為「義」和「善」都可以用自己的標準去界定。
《清山道話》裡有個李覯討厭孟子的故事：某位讀書人知道他不喜歡孟子，於是專門寫了幾首咒罵孟子的詩歌，前往李覯府上混飯吃。當李覯讀到關於舜的：
「完廩捐階未可知，孟子深信還可痴，丈人方且為天子，女婿如何人殺之」詩句時不禁大喜，馬上將此人奉為上賓。他們一邊舉杯痛飲，一邊切磋「罵孟」心得，「流連數日，所談無非罵孟子也」。在堯的時代，就是舜的父子、兄弟之間，不是也沒有表現出什麼「性善」嗎？
孟子：「當今之世，捨我其誰！」的精神固然可嘉，他的「民為貴，社稷次之，君為輕」的思想也極其可貴。
但正如他一邊說：「五百年必有王者興」，緊接著又說：「由週而來，七百有餘歲矣」的矛盾一樣。
孟子不顧孔子崇拜堯、舜、周公的事實，說：「孔子賢於堯、舜，為生民以來所未有。」在回答齊宣王提問時，又說：
「仲尼之徒，無道桓文之事者。」可是孔子卻明明說過：「微管仲，吾其被髮左衽矣。
」還說：「一匡天下，民到於今受其賜。」齊桓公的事，不就是管仲的事嗎？
性善說也是如此，正如李贄所說，孟子是將自己錯誤的己見，作為了絕對真理的「定說」，並用它來抵制並覆蓋所有其他人的「眾說」。這樣自以為是的偏執，為後儒樹立了乙個獨斷專橫、強詞奪理的壞榜樣。
時常看到人性冷漠，為什麼大家還會提倡人性善良？
zhinan 善不夠用了唄。建議不要用這麼單純的視角看待社會問題，一切都是利益綜合博弈的結果，影視專家文化訪談類作品只是順應利益，蹭實事熱點的產品，他們的結論與引導論證過程屬於辯證技巧。不需要太糾結善與惡。天地不仁以萬無物為芻狗。活在當下，且行且適應。如果有能力可以自選圈子活得感性，不然只有流浪追逐...
荀子與孟子的人性觀點問題？
其實，其實吧！啊！那孟子的性善論其實那只不過是乙個異端邪說而已罷了，只有那荀子的性惡論才更接近於那乙個最本來的 最本真的 最純粹的 那全地球全體整個70億人口人類的那乙個全人性本質的最純真的現實事實的歷史真相.呀！啊！ hellowsky 性善性惡，都是本性。兩位先哲都看得到人性問題的實質。無論是孟...
是孟子的人性本善正確還是荀子的人性本惡正確？
已重置 孟子與荀子的人性論的分歧是一種有限的分歧，他們都不反對人的自覺和教化的作用。孟子的 人性 指的是先驗的道德萌芽，而荀子的 人性 指的是先天的非道德的自然本質。到宋代，張載就提出了人既有 天地之性 又有 氣質之性 算是對荀子的進一步總結。人文的東西很難分對錯，因為你連對錯的尺子都不好找。 已登...