1樓：勸君莫笑
打個比方，一場戰爭，這邊贏了，這是歷史事實。演義裡不會改變這個事實，誰輸誰贏都是真的，但為什麼贏卻添油加醋了——複雜的軍事鬥爭被簡單形容成了武將單挑，就這樣。
2樓：博思·何老師
有乙個比較籠統的說法：四大名著中，《三國》是七分真三分假，《水滸》是三分真七分假，《西遊》是一分真九分假，《紅樓》都是（賈），但卻是四部中最寫實的。
3樓：鴻大
首先，小小宣傳一下古文化概念
史、志、書、演義
概念各有不同，如果不懂建議查一點，最好是買一本辭海，總是用得上的。
相信以後就沒有那麼多問題了。
4樓：昕薇日化
起碼，一些名字和事件是真的，如果都是真的，那是正統的正史，有耐心不如去看歷史。如果都是假的，怎麼編都不會太圓。以歷史事件和時間與作品高度契合。
再讓其間的真實歷史人物與故事發生關係。金庸就是這麼幹的。《三國演義》比他做得好的不知多少倍。
讓你分不清真假。每每讀來，不會厭倦。不朽就在於此。
5樓：
半真半假，細說起來那可就太多了，所以只說個大概吧。
真的地方：
1.歷史大走向
2.多數文臣武將的姓名，出身
假的地方：
1.所有神棍內容（比如撒豆成兵，於吉咒殺孫策，關二爺顯聖）2.絕大多數武將的兵器，和單挑事蹟
3.多數計策被張冠李戴
三國演義，你看，名字裡就帶「演義「倆字嘛。
演義，意思就是在原有形象（歷史），融合野史，再加以藝術加工，編排出的一種文體。
你可以把三國演義理解成三國的同人作品。
藝術加工，當然是怎麼好看怎麼加工（按當時人的眼光）。
具體的也說不完，我就舉個經典的例子吧：
赤壁之戰。
三國演義裡赤壁之戰開始之前，諸葛亮有一段舌戰群儒，假的。
歷史上其實很簡單，諸葛亮去找孫權提議聯合抗曹，然後孫權找幕僚開內部會議，張昭等人主和，周瑜魯肅主戰，最終孫權聽了周瑜魯肅的。
周瑜戲蔣幹是假的。
草船借箭也是假的，其歷史原型是孫權有一次親自坐船去曹營探查，曹軍不停放箭，孫權的船一側被射滿了箭，船體傾斜。孫權下令把船掉頭讓對方接著射，等船一平衡了，馬上就趁機跑回去了。這件事被修改後安在了諸葛亮身上。
黃蓋詐降是真的，但苦肉計是假的。
借東風是假的。
鐵索連環之計不是龐統的計策，而是曹操自己的主意。
著火之後也沒有什麼關羽華容道義釋曹操，劉備盡全力追了，沒追上。
究竟是三國時代成就了《三國演義》，還是《三國演義》成就了三國時代？
夏悠 是季漢成就了 三國演義 而 三國演義 成就了三國時代，知道劉徹劉寄奴等武帝的人是明顯少於曹操的，知道歷代吳國帝 王的人明顯少於孫權 皇帝 宦官 農民軍 外戚 士人 邊將 開篇的人群官吏 將帥 皇族 教主 土匪老闆的身份 庶族 財閥 門閥 軍閥 外族奮鬥的階層 合縱連橫 天子 玉璽 屯田激鬥的策...
三國演義中有哪些故事都是騙人的？
之前的答案已經十分詳盡，在此聊聊這些 編造的故事 的花邊。草船借箭倒是正史的乙個影子，是孫權駕舟探查敵情然後接受曹軍的箭 七擒孟獲也有影子，但是正是上並無此人。諸葛亮採用了馬謖的 攻城為下，攻心為上 的計策，所以他肯定使用了類似的手段。空城計的話三國時期的實施者正史記載是曹操。蔣幹事件也有影子。他確...
如何評價《反三國演義》？
Holy Wood 我覺得看著挺爽的，關雲長有徐庶而沒有失荊州，張飛有龐統也沒有做什麼蠢事，魏延出兵子午谷取勝也沒有造反，馬超 黃忠 白虎文等北伐大放光彩，很多三國演義的遺憾都在這裡被填補，不過畢竟比不上原版，有悲歡離合更能反覆品味，還有幾個問題就是 第一，沒有寫時間，多少多少年的，看著看著突然來個...