1樓：我不知道我是誰
如果你是看了這本書有這種想法…
喝了幾兩啊，這麼上頭…
要是正經的入門級別難度的博弈論，那數學系的大部分專業課，都很鍛鍊思維很有用，畢竟難度差不多。
2樓：梅阿查小鐵匠
首先需要明確一下，何為「有用」，何為「鍛鍊思維」。本人在這一語境下定義「有用」為：在提問者（或者認為自己需要看這篇回答的各位）的工作、生活或學習中，有一定運用的相關知識。
「鍛鍊思維」可相對定義為：對理性思維的需求大於對感性思維的需求，且其難度不低於目前普通高中所學一般（指未超綱）知識。
結合題主給的案例來看，如果要建博弈模型，確實比較符合「鍛鍊思維」的假設，但就題主提供的材料，解博弈可能更看重「基於給定引數的比較」而非「基於自我處事邏輯的判斷」。因此，以上分析可能還得加一句「在一定程度上反直覺」。
如果需要給出建議，我的建議是高數&分析。
第一，解此類題目所需知識和思想可能在大多數實際情況中能夠得到一定應用。舉個例子，雖然我們沒學過何為「極限」，但是「極限」的思想可以體現為「杞人憂天」。為何我們嘲笑「杞人」？
其原因在於我們通過自身經驗及價值判斷（此處「經驗」並不反直覺，舉此例子只是為了說明「嘲笑」行為存在一定理論基礎）認為，天塌下來只是小概率事情，小到可以忽視其存在，也就是「不存在完全不可能發生的事情，我們認為的不可能只是發生概率極低」。一方面涉及了極限的思想，另一方面也涉及了簡單概率論。因此大概率滿足「有用」的假設。
「鍛鍊思維」比較顯然，對理性思維大於對感性思維的需求——雖然有人一打眼就知道怎麼解題，但這只是乙個理性思維感性化的過程。後半句也很顯然，高中大綱頂多就到極限開頭和積分開頭，高數就比高中課程難度大——至少可能應用到的知識更多和所需綜合素養相對更強。更不用說分析了。
「反直覺」這一點，我賣個關子，期待各位讀者自行探索，盡量不要把「做數學」當成「應付數學」，沉下心來思考，不要忌諱看答案和解析。望各位都能收穫屬於自己的快樂。
博弈論是哪乙個專業的，大學想學博弈論？
季巨集昌 在本科階段的工商管理教學中，博弈論是一門課程，多為選修課。在研究生階段，很多商學專業會把博弈論作為建模的工具。目前據我所知博弈論應該還沒有單獨成為乙個專業吧，至少本科沒有，也許某些院校中會作為研究生的方向。本人中南財大工商學院讀研，有幾位老師就很擅長博弈論。企業管理 產業經濟學等研究生專業...
博弈論的解是什麼？
黑錘 為什麼要提出這個問題，因為我認為博弈論是無所不在無所不能的，所以年輕時的我一直至於探索博弈論的解。後來我認為博弈論的解就是所有的文化歷史知識的總和，所以大資料是解決這個的答案。在以前人們佩服無所不能的隱士，一旦出山，可以定國安邦。 南山先生 博弈，英文翻譯是game,說到底，博弈就是遊戲，這與...
如何看待奧派「博弈論無用論」？
與天謀易 有一件非常詭異的事情，就是數學是唯一 有用 的形上學。事實上數學確實是研究死物的。可能它的出現本身是有著為現實生活建立模型的目的的，但是後來它就發展為了一種遊戲，或者我們稱之為形上學 說它沒有考慮人性也好，說它研究死物也罷，有幾點是確定的 1.數學家可以去研究它 人們的自由意志不可阻攔 2...