1樓：開摩托的貓
從博弈論角度看這個故事，這就是典型的共有知識和共同知識的區別。
共有知識就是大家都知道這個事情，但是不知道其他知不知道這個事情。
共同知識就是大家都知道這個事情，大家都知道大家都知道這個事情，無限迴圈。
舉個例子：
共有知識：ABC三個人都知道某個事情。
共同知識：ABC三個人都知道某個事情，A知道BC都知道這個事情。A知道BC都知道我知道他們知道的事情....
講完共有知識和共同知識再看來皇帝的新衣這個故事，這個故事大家都知道皇帝沒穿新衣，屬於共有知識，但是大家不知道其他人知不知道我知道這個事情，所以不屬於共同知識。通過小女孩的叫喊大家形成了共同知識，於是大家都相信皇帝沒穿衣服了。
再看看下面博弈論中著名的公共知識問題--黑臉博弈：
乙個房間裡有三個人，三人臉都是很髒的，但是他們並不知道自己臉髒，他們能看到別人但是看不到自己的情況。這時來了乙個美女，並且提醒他們：「你們裡至少有一人臉髒」，三人聽後互相看了看，沒有反應。
美女這時看了他們一眼，繼續問：「你們知道嗎？」這時三人互相打量了一下，都臉紅了。
大家思考一下他們怎麼推測到自己臉是髒的？答案
在後面答案：
美女的話看似都是廢話，其實不然。
第一句你們裡至少有乙個人臉髒。
說明肯定有乙個髒臉，三個人看了看對方，都沒臉紅，說明髒臉不止乙個。
為什麼？
因為如果只有乙個髒臉，那麼髒臉的人看其他兩個人都是乾淨臉，自己就知道自己是髒臉了。所以真相是至少有兩個髒臉。
所以共同知識就變成了至少有兩個髒臉。
如果只是兩個髒臉，那麼其中乙個人看另外兩個人，必然有乙個人是乾淨臉，那麼他就會臉紅。
可是現實是大家還是沒人臉紅。
這時候三個帥哥突然頓悟了，必定我們三都是髒臉。
唰~~，大家臉都害羞的紅了。
這個問題怎麼樣？是不是很簡單？那再來乙個N維度的。
有個古老的村莊流傳乙個悠久的習俗，如果妻子發現丈夫對自己不忠，就會把他殺死。該村有100對夫妻，每個丈夫都對自己的妻子不忠，但他的妻子並不知道，雖然其他丈夫的妻子們各個知道，所以倒也相安無事。有一天，村里乙個德高望重的老太太快要去世了，所有的妻子們都去看她，臨死前，老太太說：
「我知道，你們的丈夫中至少有乙個丈夫對自己的妻子不忠。」老太太去世後，第一天，相安無事；第二天，相安無事……；直到第100天，突然，每個妻子都把丈夫殺了。為什麼會這樣？
董海浪：小學課文《皇帝的新衣》不簡單
2樓：
這題是我就用network 感覺就和戒菸那個模型一樣不用管信念
戰略只有0和1(假或真
給定乙個單方向網路G
假設每個人的payoff關於G 別人對你說假話關係就是0反之為1叫某個人是n-class如果當他有n個0關係他也說0只要這個分層足夠好
就可以像多公尺諾骨牌一樣一下讓所有人都0了
3樓：M3小蘑菇
執行者：「關我鳥事，反正有策劃者背鍋，我現在反對了說不定我會被懲罰，不划算」
策劃者：「我發現錯了，但我承認錯誤的成本要大於執行錯誤的成本，所以我不說了」
4樓：世界
簡單說一下，涉及到博弈，總會涉及到「利益」，「結果」，與「安全（順利）性」。
這是每乙個有理智的人都會根據自己的「三觀」做出的對自己最好的決定。（幸好不是從哲學角度來解釋呢，要不然比心理學還複雜。）
5樓：木木三
覺得是個很有意思的問題，是個很好的例子來詮釋博弈論的研究方法，不是傳統的bargaining game。
首先，我們需要明確這個game的player是這個社會系統裡的所有人。其次，我們要明確每個人的效用函式。你這個例子裡特別有意思的是，某乙個player的效用函式不僅僅取決於（1）錯誤是否被糾正以及何時被糾正，（2）還取決於錯誤被誰糾正，是自己還是別人。
然而有意思的就在於整個模型的內生性。因為（1）（2）都是內生的，影響你的效用函式，而正巧基於這個效用函式的解正好是你的（1）（2）的結果。
假設這是乙個costly delay吧，就是說錯誤越久被糾正，大家的效用都會損失越大。沒有這個假設的話，應該是找不到均衡的（猜測是這樣，因為如果不是這樣的話，每個人都會希望別人糾正錯誤，因為糾正錯誤是有成本的）。具體的均衡是什麼，我沒算也不好說。
但是如果效用函式裡，每個人的discount value都不一樣，那麼應該是costly delay成本越大的那個人越早糾正錯誤。如果效用函式裡的discount value對每個人都一樣，那根據對稱性，每個人在某一期糾正的概率應該是一樣的。但是我覺得前者更合理，我們假設每個人的type不一樣，最後找出什麼樣的type做什麼樣子的選擇。
6樓：王小帥
博弈論或者經濟學，都很擅長事後解釋問題，給出一些合理，有邏輯的解釋；但是從不同方面解讀會有不同的解釋方向，在現實中很難進行理論的再現。就拿皇帝的新衣來講，博弈論假設人都是理性的，可是理性也會受到當事人學識，視野等的影響，更會受到心理因素的影響。不想被人知道自己傻，是一種解釋。
當事人是不是還存在其他的顧慮呢，每個個體都是有差異的，顧慮不同，導致群體中的個體有不同的態度和相同的行為（行為和態度不總是一致的）。以上跑題了，單純來裝個失敗的逼=。=
7樓：chenqin
這是乙個博弈問題，而且是乙個有趣的貝葉斯資訊空間下的動態博弈。注意到一點，大家並不是害怕皇帝，而是害怕被大家認為是傻瓜。他們不確定的唯一事情，是這件衣服到底是否真的存在，到底自己是不是真的因為是傻瓜而看不見衣服。
我們可以建立乙個正式的模型：每個人說衣服是真的的選擇基於這個函式arg_max(n=1：說衣服是真的，0：說衣服是假的)，容易看出，在p下降時，選擇0的概率也上公升。
每個人心中，都有乙個「衣服真的存在」這件事情的先驗概率，這個概率可以這麼表示：p=F(「說皇帝的衣服真美麗數量」/『對皇帝的衣服發言的總數量「)。這個F根據不同的人存在異質性，我們可以用F=x^a來表示，x為說衣服是真的人群佔比。
易得F(0)=0, F(1)=1，但中間的部分隨著a的不同有所區別，a可以說是乙個」不從眾係數「，比如對自己較為自信的人，a就較大，即使此時只有1%的人說衣服是假的，F也會距離1很遠，此時他就會相信自己的眼睛。但問題是，如果所有發言的人都說看見了衣服，那麼大家心中的先驗概率就始終是1，於是，人們就會站在」衣服存在「這個信??上發言，於是便出現了大家都說看見了美麗的衣服這一現象。
但當小孩出於自己的意識說出衣服是假的時，x開始小於1，a最大的人開始傾向於相信自己的判斷，說出衣服不存在，人群中說衣服不存在的比例逐漸擴大時，a較低的人也開始轉變判斷。最後，所有人都會說衣服不存在。
這樣的分析方法，在演化博弈中常常被使用，可以用來推演乙個社會中的乙個衝擊對群體的影響，只要模型細節想清楚，lz可以用matlab推一遍，看看不同的人群大小，不同的」不從眾係數「在人群中的分布對於結果的影響，會很有意思。
8樓：talich
我覺得題目問的如果是 Blechman 在 1968 年的作品 The Emperor's New Armor，倒是可以用上博弈論。Emperor's New Clothes 好像離得有點遠。
9樓：Eureka
首先，博弈論研究的博弈中的參與者總是假設他是理性和自利的，而決定參與者採取什麼樣的行動的是他自己的效用。理性自利的意思就是他總是追求自身效用的最大化， 不同的策略他會選擇使他效用最大的。本例中，面對皇帝的新衣，人們指出皇帝沒穿衣服的策略帶來的效用是殺頭坐牢（損失很大），不指出的策略不會帶來損失或許還可以看洋相，那麼每個人按照效用最大的原則，自然做出不指出的選擇了。
另外，這個例項在生物界也有類似現象。南極的企鵝群每天早晨都會在岸邊集中，下海覓食，但海中不僅有它的美食還有以它的捕食者——海豹，所以企鵝會空著肚子糾結，直到有乙隻企鵝忍不住了，跳入海中，如果它沒被海豹吃掉，說明這片海域沒有海豹，企鵝群就紛紛跳入海中開始暢吃鳥~~如果它不幸犧牲，企鵝群就會繼續糾結，直到下乙個「不要命的」出現。。。
10樓：李淼
這個更多的是社會認同（Social Identity），與博弈論還真沒看出太大的關係。
淺顯地說，社會認同會使其中的個體遵從大多數其他個體，尤其是權威階層的個體的行為。
皇帝的新衣首先得到贊同的是皇帝周圍的大臣們，其次才發展到公開露面。所以首先大臣會遵從皇帝的認知，而民眾會遵從貴族們的認知。這裡面不存在博弈的原因是，博弈需要參與者，而每個人在遵從的過程中都心照不宣，不存在公開的交易。
說個更簡單的例子，是一次心理學實驗：人在路口等紅燈過馬路時的行為。
如果大多數人都不闖紅燈，那麼很少有人敢於闖。但如果有人首先闖，那麼多數人都會看看闖的人是誰：是個衣衫襤褸的流浪漢，還是個打扮得體的人？
流浪漢闖紅燈的時候，恐怕沒有太多人會跟他一起走；而當那個體面人闖紅燈的時候，大多數人都會選擇跟隨。
這也是一種基於遵從權威的社會認同。
能否用博弈論解釋地鐵上的乘客不會遵循先下後上的原則？
這題其實有個有趣的別種，當初我在陸家嘴站看到的 大家下車後一起往乙個閘口擠，沒有人分流去旁邊不超過20步的閘口，結果出現了乙個 a 1 b 0 的有趣局面 所以我覺得戰略選擇在這裡還關於history 楊灰球 首先，問題設定的背景條件就是在地鐵上下車人數相對比較多的情況，其次，我們要將在同一時段擠地...
怎樣用演化論的來解釋「狼孩」現象？
凱歌 演化論到目前為止仍然沒有被科學證實，它只是一種理論。有許多疾病與基因突變有關，而所觀察到的變化沒有資訊的增加。要理解這一點並不難，基因無法自己設計自己。 飛熊 顯然是文藝誇張後的謠傳。人的心理是分層結構的，是按照進化的軌跡區別的，越是天性的部分就越是進化生活軌跡的遺留。要能融入某種動物的生活圈...
能否從博弈論角度來解釋生活中的商業聚集現象？
清隳 這個問題能夠有很複雜的交叉學科解釋，但是應題主要求，也可以給出乙個很直觀的簡單經濟學模型進行初步分析。在這個模型中，只有銷售者數量為 時不存在均衡，且所有均衡都必有銷售者聚集的情況。模型建立在以下假設之上 考慮乙個地區的消費者都均勻地居住在一條線上，比如，一條街道。每個消費者都喜歡到距離最近的...