1樓：燒鴨
像上面高讚回答說的一樣，永恆輪迴更像是乙個思想實驗。此處不得不提到的是另外乙個被人誤解為反封建口號的概念，"上帝已死"，上帝已死是乙個事實。而永恆輪迴的提出則跟另外一種論調相反，那就是查拉圖斯特拉如是說裡面的彼世論者。
它提出的就是為了讓人類在上帝已死的世界裡重新找到生命的意義。
但是！但是！ 生命有沒有意義這個命題是不成立的，這是一種語言遊戲，你只有跳脫出生命，才能說生命有沒有意義，也就是你只有建立乙個前提，生命有沒有意義這個命題才是有意義的，永恆輪迴和上帝一樣，都是這樣一種前提。
//修改後注釋以前咋會突然冒出這麼一句中二話的//如果非要有善惡，那麼勇敢就是善。
2樓：重慶第一槓精
對這個學說不是很了解但是看過一本書叫 《不能承受的生命之輕》有點深奧已經在看第二遍了就是以尼采的永恆輪迴學說為主要觀點來寫的人生分析那種非常喜歡永恆輪迴裡的一句話 ：有朝一日，一切都將以我們經歷過得方式再現。
3樓：Sunshineyvette
尼采的「超人」（overman）有「權力意志」和「永恆輪迴」兩個方面，有關「權力意志」我在另乙個問題下回答了——尼采的權力意志（will to power）的具體內涵與意義是什麼？
「永恆輪迴」eternal return的概念主要可以從《查拉圖斯特拉如是說》來理解。對查拉圖斯特拉來說，永恆輪迴不是既定事實，表達的更多是一種願望、希望，是一種讓步的語氣，意為對生命的熱愛到這個程度：哪怕迴圈也願意接受，也願意生命再來一次。
對生命愛到這個程度，才好說是超人。一般人希望有來生，抱著來生會不一樣的念頭，但來生與今生一模一樣，來生的來生也一樣，你還會願意有來生嗎？西蒙·波伏娃在《人都是會死的》中提到，人之所以有價值，正在於只活一次，如果不死，會喪失掉所有的動力，目標對你就沒有意義了，不死成為對人的最大懲罰。
關於「永恆輪迴」尼采實際上有三步解釋：
第一，儘管life有限但仍然有意義：Life is meaningful in spite of its mortality。【這一層意思雖然和叔本華的悲觀主義、佛教的彼岸世界劃清界限，但遠遠不夠】
第二，正是因為life有限的才有意義，如果不是有限的，反倒是無意義的：Life is meaningful because of its mortality。
第三，人對life最高程度的愛：這樣乙個mortal life無論重複多少次，哪怕是一模一樣的重複，我都愛它。——永恆輪迴Eternal return/Eternal once again是對life 肯定的最高形式（highest yes）。
超人overman是life 作為will to power自身的will，想要自身無限的重複。在尼采哲學中，這是一體兩面的，will to power 最終的will是will to itself，這是最高意義上的肯定highest yes。查拉圖斯特拉最後就是非常坦然地接受了life is will to power，結果就是eternal return。
ps：「永恆輪迴」的思想爭論比will to power引起的爭議還要大，兩者相衝突。如果一切都是永恆輪迴，那麼就無所謂will to power的創造，創造似乎沒有意義了？
#考尼采哲學研究前怒答一發#
4樓：只愛我的那個她
公式：0（無窮小）*∞=所有可能性
尼采消滅了物質，轉而以「力」來取代物質，那麼「力」的形式的出現是乙個概率問題。而這些概率從一開始就無限接近於0，也就是無窮小。
在尼采的世界觀裡，空間與時間都是無窮大的。
「力」的新形式出現雖然屬於無窮小，但是空間與時間是無窮大的，那麼「力」的形式必然有無數可能性。
假設「力」的出現形式是有人在知乎提問「如何看待尼采的永恆輪迴？」，那麼會不會存在完全相同這一事件？這一事件在概率上已經無限接近於0，但是空間是無窮大的。
地球的100億億光年內這一概率就被提搞到很高的地步，地球的500億億億光年內這一概率也是有極大提高的，如此推理可得，無窮小的概率乘以空間的無窮性，必然得到乙個必然的結果。也就是說，在地球之外的N距離外必然存在乙個與地球一模一樣的星球，存在乙個一模一樣的知乎，存在乙個一模一樣的知乎提問「如何看待尼采的永恆輪迴？」。
更可怕的是，在空間的無窮盡下，這一事件無限次存在，也就是說存在無限個知乎提問「如何看待尼采的永恆輪迴？」。
同理，力的形式出現為知乎提問「如何看待尼采的永恆輪迴？」，由於時間的無窮性，力必然在未來再次排列組合為這一形式。而且，這一組合在時間無窮性的條件上出現過無數次了。
曾經出現過無數次，未來也將出現過無數次。
0（無窮小）*∞等於0或者1或者∞
也就是說，一切概率都曾經在世界上存在過，並且無數次、無限次存在過。也許我是高富帥，也許我是一條狗，也許我住在更適合的星球上，這些概率都無數次出現過。所以尼采稱之為「永恆輪迴」。
如何通俗易懂理解尼采的瞬間與永恆輪迴的關係？
小人與海 懂，查 還沒精讀到永恆輪迴那。只是猜測一下，把瞬間，過去，未來，都看做康德式的概念的話，瞬間是過去和未來的碰撞，這應該是強調 此在 作為時間概念在個人意識中的表現 此在的時間性是靠對過去未來的思維推導出來的，因此作為線性時間，此在是莫得意義，虛無的。永恆輪迴我也猜一下。基於線性時間的虛無，...
如何看待永恆？
前塵如夢 根據能量守恆定律，是否有一系統能量不變。如果能量不變，是不是說明這一系統永遠存在？講到能量守恆定律這一課，忽然有了這個想法 一生不是永恆。十年不是永恆。一年不是永恆。乙個月不是永恆。一天當然也不是永恆。一小時 一分鐘更不是永恆。一秒鐘和永恆更沒關係。但剎那是永恆。轉瞬是永恆。一瞬間是永恆。...
尼采究竟是如何看待蘇格拉底的？
希帕蒂婭 考夫曼的書嗎，這裡還有一本其它作者的Nietzsche s View of Socrates 尼采眼中的蘇格拉底 感覺涉及到的面還挺全的 Kvertia 尼采寫 悲劇的誕生 時並不懂得蘇格拉底。當時提出的阿波羅與狄俄尼索斯型別論雖然有所洞見，但缺失了非常重要的部分 阿里阿徳涅 的線索。他已...