1樓：希帕蒂婭
考夫曼的書嗎，這裡還有一本其它作者的Nietzsche's View of Socrates（《尼采眼中的蘇格拉底》），感覺涉及到的面還挺全的
2樓：Kvertia
尼采寫《悲劇的誕生》時並不懂得蘇格拉底。當時提出的阿波羅與狄俄尼索斯型別論雖然有所洞見，但缺失了非常重要的部分：「阿里阿徳涅」的線索。
他已經發現阿波羅型別和狄俄尼索斯型別所共有的陶醉，這其中包含了死，包含了某種歐洲的宗教性。但他顯然沒有注意到他的陶醉中阿里阿徳涅（女性的）部分。
而在《善惡的彼岸》中，他讚嘆了蘇格拉底的狡智，實際嘆多於贊：蘇格拉底並非和他先前所批判的一樣，堅守一條通往「絕對知」的道路——他被判慫恿青年信仰異神，實際是在指引青年追尋自己的神。他堅稱對他的指控都是虛假的。
因為他知道，他們自己的神，即是共同神。這裡神代指自性。
蘇格拉底把自己看到的人們缺失的部分展示給他們。他堅守的是這樣的職責。而他如同他在審判中所訴說的一樣，愛著雅典的每乙個人。
這是當時尼采未曾看到的。只不過他無法做到像蘇格拉底一樣，宣稱自己無罪，認為自己的職責即是奉神的旨意向人們展示他們並非完好無缺。他認為展示本身即是罪惡，時刻愧悔自己的罪並為此感到痛苦——借查拉圖斯特拉之口，他時常流露出對快樂的人們的嚮往和柔情：
「請原諒此刻的我！因為已是黃昏了。請原諒我此刻的悲傷！因為已是黃昏了！」
草地上跳舞的少女早已散去。
尼采和蘇格拉底是極為相似的一類人。他們選擇了不同的道路。尼采自知無法成為蘇格拉底，也無法成為老子，但他的苦難卻如此沉痛，如此輕浮。
晦暗而明亮，陰沉而熾烈。他注定無法被遺忘。
3樓：周磊
尼采強烈的批判蘇格拉底，他的《悲劇的誕生》講的就是古希臘的酒神酒神和日神酒神，直接批判蘇格拉底，歐里庇得斯，現代文化的猥瑣。
4樓：哲學為何p開頭
1、Nietzsche's Admiration for Socrates：尼采對蘇格拉底的欽佩！
2、蘇格拉底極為嚮往天堂God上帝，所謂-God is dead-上帝死了，顯然是誤譯！
3、這一片語的原意應為：上帝本體God--不死不不死---世間永恆--心-is-人有生死-dead-輪迴！
4、以日常語言暗示哲學的邏輯學原理，有成就的哲學家往往既不喜愛誰也不討厭誰，只是藉此話題自說自話而已。
如何理解蘇格拉底的「無知之知」？
淵魚 在柏拉圖 申辯篇 中蘇格拉底對第一組指控的申辯中有關 無知之知 的主要段落 蘇格拉底對第二組指控的申辯中有關無知之知的主要段落 申辯篇 的副標題是 倫理的 柏拉圖筆下蘇格拉底的申辯主要引導向一種對其倫理學的闡述，即，什麼樣的人生是值得過的。蘇格拉底先就什麼是智慧型做出了申辯。在其中他通過說明各...
如何看待《申辯》中蘇格拉底對雅典政治和法律的不服從與《克力同》中其以尊重法律為由拒絕越獄？
題目中有乙個誤解，蘇格拉底並沒有反對雅典的政治和法律。蘇格拉底對雅典城邦的熱愛是從始至終的，他願意接受雅典民主制度的審判，也願意承擔這場審判的結果。越獄是對判決的損害，也就是對雅典法律的損害，蘇格拉底選擇以自己的生命來成全法律，成全雅典的制度，以表達自己對雅典的回饋和奉獻。想理順這個思路，我們首先要...
迦勒底的內鬼究竟是誰？
高呼吾名阿薩辛 我覺得大概率是達文西，達文西生前可能研究解剖過外星人，後人得到了他的手稿接手了他的研究。我覺得達文西可能會反轉，表面上蒙娜麗莎的微笑，實則隱藏了內心的極度扭曲。而且有達文西在場的時候，無論多麼絕望的局勢都有可能突破，我不認為御主有這種運氣。一切都是我的猜測，終局之 可能也和他有關 上...