1樓：紅色亞莎之淚
民族問題是乙個近現代問題。
殖民時代是由皇室主導，貴族與富人們參與的，所以代表的鬥爭的都是這些階級的利益，這個時候民族問題還遠未登場，甚至許多民族嚴格的劃分都沒有出現，加利西亞人（對是加利西亞不是加西利亞）和西班牙人，葡萄牙人的關係都非常接近，實際上區別不大，殖民參與的少是因為地方比較貧困…
巴斯克人，曾經有個屬於他們的納瓦拉王國，不過很弱就是了沒什麼殖民的能力，後來被法國西班牙瓜分
2樓：AlgorithmBird
基於地理，職業，文化習俗，宗教，乃至社會的階級和生活的環境而產生不一樣的身份認同在人類歷史的任何時期都不是少見的事情，在早期近代的歷史框架，這方面尤甚。嚴格的來說，使用「少數族裔」來勾描這個時期歐洲不同居民群之間的矛盾，是不夠全面和正確的。「少數族裔」，字面上就是乙個社會中間數量上佔少數的具有種族性，族群性自我認知和身份的群體，在21世紀的當代世界裡面，一般往往都暗示了國家的弱勢群體，或者國家政策的補償群體。
但是在早期近代，事情更為的複雜。
比如在波蘭立陶宛聯合王國（PLC），從少數，和族裔的角度來說，立陶宛人真的既是少數，又是族裔，但是在絕大多數時候，他們是享有非凡的國家特權和社會財富的群體；比如說薩公尺族人，這是居住在斯堪地那維亞半島北部的乙個少數民族，落後和孤僻，長期以來，他們承受著歷史的完全漠視，和國內的歧視和不尊重，甚至是說，挪威和瑞典歷史上的政權對他們用什麼政策，都真的影響不到整體歷史的走向；比如說荷蘭共和國，在一開始的時候，各個地區之間有不同的經濟情態和社會特色，弗里斯蘭，烏得勒支和荷蘭的居民，相比於乙個所謂的尼德蘭民族而言，他們更在乎自己的本地身份，就像不同的族群一樣，而荷蘭人佔據了整個共和國幾乎一半的財富和人口，他們對於其他行省的尼德蘭人的態度，並沒有民族主義宣揚的博愛和共享情感認同，強調荷蘭共和國尼德蘭人很多的特點，是傳達乙個錯誤的聯合的社會的印象。簡單來說，早期近代背景下，「少數族裔」這個說法的三大問題在於：一，那個時期的歐洲的居民，對於族群和身份的認識，和今天有很大的差距；二，那時的歐洲，其實社會裡面充滿了「外中國人的氣息」，東歐國家的德意志和猶太商人，軍隊裡面僱傭的外國貴族和軍官，雇傭軍裡面的別的民族的士兵，宮廷裡面外國的學者，甚至外國的王朝和君主，因此當時的歐洲統治者對於民族問題的理解，與晚期近代和今天有非常不一樣的地方；三，在早期近代的時間框架下，非族群定義的身份認知有的時候更為重要，比如法國的胡格諾黨人，身為法中國人，但在被驅逐出法國前，承受了嚴重的社會的歧視，不信任和敵意。
回到題主的困惑上，西班牙的殖民事業和卡斯蒂利亞人的利益，並不是人云亦云，你可以在很多講述西班牙歷史的書中讀到，一般對於大家習以為知的情況和結論，並不是真的需要引用。
3樓：
除開巴斯克人，我不認為16世紀的伊比利亞貴族相互之間會在意乃至仔細區分對方領地內的方言。利益分配關係到的更多還是在新國家下原阿拉貢和卡斯提爾政治派別間的衝突與磨合。
為什麼英國殖民造就了富裕國家，而西班牙殖民南美卻沒有？
一城東風碎 我覺得這個問題本身就有很大的問題 第一，那些前英國殖民地現在有多少是富裕國家？比例如何？第二，那些富裕國家之所以富裕與是否遭受過英國殖民是否存在必然聯絡？所以我覺得不能簡單的就得出英國殖民造就了富裕國家，而西班牙殖民南美卻沒有的這種結論。 嶺南一片葉 英國在印度算是標準的建設性殖民吧，印...
從對外開拓殖民的角度，地球在宇宙中的 地緣環境 怎麼樣？
陳生 光速不變的前提下，地球是最適合人類生存和發展的地方，我們以後可以在木星建立太陽系港口，比鄰星離我們4光年多點，以目前理論移民要上千年的時間，百光年內沒有可以溝通的文明存在，發展的可能性無限。最大的風險在於我們自己本身。 ncc21382 太陽系在銀河系的位置遠離恆星密集的銀核，又不太靠外這非常...
為何同樣是西班牙殖民地，菲律賓沒有說西班牙語？
最近看了兩部今年的菲律賓網劇，他們現在好愛夾雜英語。不過他們的發音很明顯受過西班牙語的影響，挺明顯的，和東南亞其他國家的語音語調有明顯差別。還有就是他們的語言，有個別單詞明顯是借的。就西語來說的話，比如pero，para，trabajo啥的 沒存在感的嚶遊屑 那這又如何解釋呢？第二個 Filipin...