1樓：杜宇
垂軸色差和軸向色差都需要在至少短中長三個參考波長上較好地校正才可以在視覺上完全去色邊，它其實跟低通濾鏡沒什麼關係。這點鄙人已經做到了。
這是100%放大截圖，沒有任何可見紫邊紅邊綠邊黃邊藍邊，在離焦處也沒有。
2樓：Shingo
題主問得物理消除，是否指使用超低色散透鏡，螢石等一類的UD鏡來消除色散？或者是配合高色散係數的玻璃和低色散玻璃組合設計的鏡頭來消除色散的？
實際上來看任何鏡頭不可能完全消除色散，只能將其控制在一定的可以接受的範圍內。CMOS端目前來看使用Bayer陣列的較多，本身每個Pixel的色彩是由插值演算法從周圍Pixel恢復出來的，高亮邊緣由於這種一半的訊號已經飽和，不會提供正確的資訊，則邊緣在插值時會出現一定問題，配合鏡頭的色散，那麼最終的顏色結果是不可靠的。
前段時間有傳言說適馬（謝指正~）的X3晶元的色散表現良好，且顏色也比普通Bayer CMOS成色好，但由於未拿到實際的樣張，所以無法評價。X3的Pixel是根據不同波長的光在Si中的入射深度不同而設計的，這樣其乙個Pixel可以感三種光，藍紫色在最表層，黃綠色在中間層，紅色及紅外光再最底層，也不清楚他們具體怎麼做到三層不同深度的電子分層讀出的，能拿到樣張或者樣機的話可以看一下具體的成色如何。
3樓：冰雪之峰
因為cmos和膠卷對於每個波長的response不一樣。新鏡頭根據數位相機cmos對不同波長光的感應重新進行了優化，消除了倍率色差。
4樓：
先丟擲個大磚頭，等待高手回答
0.題主說的不對，不單純是紫邊，是chromatic aberration，紅邊綠邊紫邊黃邊都有，你用圖麗早起超廣鏡頭逆光拍樹冠就知道了。我是有深刻體會，那還是數碼頭。
1.老鏡頭主要問題是雜光問題，色散不一定就大，題主的意思是比膠片大，那是因為數位相機多是拜爾結構cmos算出來的，會有計算錯誤，在邊緣出紫邊更明顯。
2.鏡片對於不同波長光線折射率不同，要去色散就要組合不同色散的玻璃、使用補償的光學結構或低色散玻璃。最終鏡頭要做到APO才沒有色散，你用老鏡頭有apo的一樣沒色散，我有乙隻老的尼康工業95mm微距頭，比佳能L頭色散好多了，幾乎難以察覺。
3.還有乙個原因是膠片時代鏡頭不會考慮垂直入射問題，導致畫面邊角的色散更大，現代鏡頭都會盡量讓光線垂直入射。
解決辦法乙個是在raw的去馬賽克運算前對邊緣處的RB畫素進行位移操作改善計算猜色結果，這個對各類鏡頭的輕微色散都好用，是raw軟體通用色散工具辦法。
Chromatic Aberration
補充一下，我猜測目前廠家動手腳調整raw資料，達到去變形去色散問題，證據是有些鏡頭轉到非原廠機身畫質有變化，而且用開源的raw軟體會獲得不正常畫面，也許現代鏡在當代機器上會有自動處理寫入raw資料。
為什麼飛機機翼的邊界層沒有分離，而球狀物邊界層很早就分離了
berry nut 多孔抽吸壁面可以增加邊界層厚度 多孔抽吸的理解可以參考一下這個 高速公路上行駛的車開窗效果上增大了阻力 防止邊界層分離機翼為了防止邊界層分離導致的 失速 可能在壁面做了相同原理的處理 以上答案來自一本 古老 的高等流體力學但是近些年具體現代航空器的改進做法就不造了 主角太小 這就...
蔡司的鏡頭是否比其他品牌鏡頭都好？
吃手 私以為，賓得67 75 2.8這顆鏡頭比蔡司ct80 2.8好，無論是銳度還是色彩，當然這個鏡頭存貨量稀少能買好幾顆ct80，但是我覺得賓得67 100 4比75 2.8還好。還有個人無腦吹東蔡的50 1.8真的笑死，那顆鏡頭先不說品控，就算是後期的手動頭都不如，更別說小痰盂三代這樣的自動頭。...
如何評價邊考研邊工作的學生？
潘阿哥 首先不得不承認，這樣的學生意志力是非常堅決的，有夢想，有目標。無論是非全日制還是全日制碩士還是本科，我覺得都是對個人的一種能力和學歷的提公升，即使現在有的企業和單位存在著對非全日制的歧視，甚至有的人已經公升到博士還在乎人家第一學歷。也希望國家這方面實施更加公平公正的政策，人才不是單一的，正所...