1樓：穿越翎
我舉個例子。
乙個重刑犯，本來應該死刑的。現在我們仁慈，不殺他甚至給他自由，但是不准他再犯事，哪怕是和鄰居鬧矛盾，吵個小架都不行。
如果他再犯事，那就收回我們的仁慈，直接給予死刑。
這很符合邏輯吧，這是種很正常的思維吧。
這個本應該死刑的重刑犯就是野獸。我們本可以把所有有危險的動物除掉，以絕後患，但是我出於對生命的敬畏，出於對大自然的尊重，出於高智商動物的驕傲，出於對動物不能理解人類思維等等的考慮，我們給予了野獸仁慈。
但是一旦他們再次暴露他們的危險性，並且付諸行動，那我們就收回我們的仁慈。
你懂這個區別嗎 ？
野獸本來就有危險性。而人，大多數人一輩子不會做觸犯刑法的事。也就是沒危險性的。
每只野獸天生就因為其危險性而負罪，而每個人天生就是清白的。
人本來是沒野獸那種危險性的，精神病人腦子不好使之後，才會有危險性，然後我們把這個危險性控制住。沒了危險也就拉倒了。
野獸天生就是有危險性的。某座山上有只野獸，山腳生活幾十萬的民眾。哪怕這野獸沒吃人沒吃牲畜，我也依舊可以以這只野獸危險為由，把野獸殺了。
而人，精神病人，你不可能說，他還沒做危險的事，你就可以以危險為由把他殺了。
這兩者壓根就不是一回事。
猛獸被人道毀滅的原因，和人犯罪受死刑的原因是完全不一樣的。
同一件事，同乙個原因，兩個不同的物件，區別對待。這才可以拿來一起說，來模擬。
現在都不是同乙個原因。壓根就不是乙個東西，不能這樣來模擬。
為什麼精神病人殺人不判刑？
發現乙個lisir 看了好多回答，有從法律角度分析的，有從統治者利息角度分析的。我想說以乙個普通老百姓的角度去說，殺人償命，天經地義。就好比說殺死老虎是為了防止它繼續傷人，這並不是刑法上的懲罰。有人說精神病人並不知道自己違法，不可以用刑法懲罰他，可殺過人的精神病人和野獸有區別嗎？大多數精神病人是不會...
為什麼精神病人可以不用承擔刑事責任？
小當家波紋疾走 來這裡普個法吧，很多民間百姓都以為精神病人不成立犯罪，實際上只是沒有責任能力，並不代表不違背刑法，也不代表國家放任置之不理。首先要求的是，完全喪失控制和辨認能力，達到這一程度才能認定為無責任。即使達到了這一步，也要認定為今後再無社會危害性，否則的話，即便不用去監獄服刑，也會被判處強制...
為什麼有些精神病人比正常人還聰明呢？
牛牛不吃這套 你怎麼確保他們是真的是精神病？精神病只是乙個 出生 幾百年的孩子通過一些裝置機器去給乙個活了幾千年的人診斷，然後給出的外在的定義而已 沒錯，就是而已 因為他們沒得精神病的時候也很聰明。疾病只是控制你的各種情緒和行為。思維和想法實際上是自己本來就有的。只是在這套系統上得病了。變得奇怪了而...