1樓：「已登出」
這種錯誤可以分為技術層面的錯誤和學術層面的錯誤。學術層面的錯誤我覺得沒啥好說的，科學是可以被證偽的，沒什麼問題。技術層面的錯誤那是層出不窮，什麼某院士一篇文章裡兩張圖一模一樣，審稿人和編輯居然都看不見，那就很神奇了。
2樓：賀加洛
勉強算是個有科研經驗剛剛入了科研的門的人吧。看了一眼這個問題，我首先的想法是要吐槽一下這個出題人，然後是題主的語文老師，最後我想給題主一些個人的高中八股文（我不自量力猜測題主這是高中語文試卷的作文題）的寫作技巧，以及一點人生的經驗。
首先，這個出題人還知道話不能說得太滿，所以用了可能出錯，對主編或者作者寫一封信，而不是上來就很明確地給整個材料的方向定了性。這一點應該是出題人的基本素養，值得繼續保持。但是，很明顯這個出題人沒有科研地背景甚至是理工科的背景，所以想把一種非常理想化甚至是不成熟的理性與非黑即白的是非觀按時給考生，從而讓他們表達出來這樣一種讓真正的科研工作者尷尬的觀點與立場。
這一點是最大的硬傷，而且是先天的硬傷，我不好多吐槽，但必須指出。
然後，題主的老師似乎在這種考題海洋裡游泳遊慣了，幾乎是不動腦筋地一頭扎了進去，然後就是批判一番，希望主編道歉，以後保證不再犯。我不敢說這樣的文章能得幾分，但是有兩點我能肯定，第一就是這樣的文章只能保證乙個基礎分，也就是判卷老師的乙個切入分；第二就是這樣的文章不太能比同樣寫給作者的文章更容易拿高分。說句實話，題主老師在八股文中徹底迷失自我了，思維也不再能跳出這個游泳池，換句話說真的被丟到大海，題主的老師並不會比他的學生多掙扎幾分鐘。
最後，我給一點個人的經驗，不一定管用，只求能對題主今後考試寫文章有一點點的啟發就夠。首先，高中的作文的確是八股文，這點在我還在高中時我的語文老師就說過。我曾經極度痛恨這種方式，但也無奈只得接受，並且寫的不情不願。
但是在長年的作文考題的浸淫中，我總結了一下規律，和知乎上的好多套路式的回答一樣，即先問是不是再問為什麼。我具體化一下就是，針對題目提出三個問題：XX是什麼？
（這裡是給XX這種事物下乙個普羅大眾都理解的定義以及為其定乙個基本性）XX為什麼會存在或發生？（這裡是給XX的存在性進行剖析，最好正反兩面都說，表達自己客觀的立場）我們面對XX應該做什麼？（這裡的我們所做的措施是根據第乙個問題中定的基本型決定的，正面性則應該保持，充分宣傳表揚，強調其稀缺性與可推廣性，反面性則應該制止，充分宣傳批評，強調其嚴重性與放任不管的後果）。
這三個問題簡單來說就是：是什麼為什麼怎麼辦，這是最經典的八股文套路了，也是適用性最廣泛的套路了，可以說能囊括幾乎所有的題目了，而且內容可繁可簡，哪怕是片湯話湊字數也能看起來不那麼生硬呆板，如果能戴著腳鐐跳舞那可以說高分還是很有希望的。
看到這兒，也許有不少看官會質疑我不也是教套路麼，並不比題主的老師高明啊。那麼接下來，我以題主的這道作文題為例來給出自己對於上面談到的經典套路的見解，從而讓題主理解為什麼我會說寫給作者比寫給主編的文章更容易拿高分了。首先，如果是寫給主編的話，基本上就定性了這篇文章基本上就是通篇的批評與建議了，通常這類的文章給的建議都大同小異而且立意無法真正地拔高，甚至連一針見血都做不到，這就決定了這篇文章的分數上限。
相反，如果是寫給作者的話，那這篇文章就可以更靈活地表達自己的想法了，先抑後揚還是層層遞進地吹彩虹屁，甚至可以是大表揚大建議的這種大開大合的風格。難度當然也是從低到高的，量力而行，不過文章的分數上下限都可以被提高一段，這是實打實的。其次寫作的內容深度上，如果按照題主老師的意思，那直接就是主編背鍋然後替主編寫一篇道歉信+檢討+保證書而已，深度簡直低到跟小學生乙個等級；如果給作者的話，一方面應該讚揚其求真務實的科研態度和品質，然後展開到整個科研圈的現狀或者社會的現狀都是可以的，另一方面也可以給出自己對於科研本身的意義，接近真相的目的以及隨著技術進步而帶來的反省之前錯誤的正面理解。
高低之判我想不言自明了吧。
當然還是有可能有槓精會說乙個高中生讓他寫這麼深地內容本身不切實際，那我只能說多看兩篇高考滿分作文，會發現我提的這幾點真心差了十萬八千里。
最後，我想回答一下題主的幾個問題。如果非要找個為此負責的物件，那我想審稿人的責任應該比主編高得多，因為很多時候主編並不是這篇文章的研究方向，很可能對這篇投稿完全無法判斷。那麼這個時候，審稿人的意見就是決定性的了。
我發表過幾篇文章也做過幾本不錯的雜誌的審稿人，通常來說我願意好好審是因為我曾經也很感激那些對我的投稿提出過海量修改意見的審稿人。他們真的可以對科研新手產生很多正面積極影響和推進，當然前提是我們自己從正面角度去解讀那些審稿意見。這也是為什麼題主老師的意思我完全不屑一顧地原因，因為在學術期刊發表文章，審稿人比主編的作用來得大，錯誤或者是有問題的結論也不可能是主編或是審稿人就一定發現的了。
而在頂級期刊發表文章本身是一件不容易的事情，只要不涉及學術欺詐和學術不端，撤稿這樣的決定並不是乙個容易的決定。題主自己也看出來，主編道歉這種可以說聞所未聞的事情也就沒啥用了，自然也不太可能在現實中發生，更不用提雜誌本身的聲譽受損一說了。以上。
3樓：
well，強行認為自己算科研人員吧，反正我還沒有資格寫這種信。通常這種信都是大牛來寫，要麼號召一波大家審稿的責任心，要麼就是開會研究為啥當時所有的審稿人怎麼沒有及時提出質疑，以後怎麼辦，其實科學界這種事情很難解決，術業專攻人力有限，一般都從統計方法、實驗手段上來分析，感覺你們這中學老師留出這樣的語文題雖然別出心裁但是真的喪心病狂…就說個簡單的，有幾個中學生能把實驗室的復現性和可重複性之間的區別講清楚………有幾個能說清楚cause effect和correlationship之間的關係→_→，其實我教過的本科生中能講明白的都不多→_→，所以這真是一道送命題
當然不是大牛也可以寫但是通常的結果是石沉大海……另外，你們不會認為科研人員會向網路上的鍵盤俠一樣寫信去把作者或者主編羞辱一波，再分個鍋吧(｀*)……，要是分鍋和辱罵能讓人類科技進步，我覺得五百年前我們就該移民火星了
對於生物科研人員（也包括其他科研人員）而言，你有哪些受益良多的好習慣（實驗or思維等方面）？
諾禾易基因佔 首先，最最最重要的一點就是，一定一定一定得寫試驗記錄，可以不用太整齊，但一定要記得全，每一步放了多少東西，從什麼時候開始到什麼時候結束等等，第二，耐心，對於科研來說一定得有耐心，有的實驗快，可能幾個小時就做完了，但是有些可能要等幾天，幾個月甚至上年的都有，所以耐心是必不可缺的 1.寫好...
科研人員有996嗎？
站在金陵看北平 996一般還是指強制打卡或者晚到懲罰這樣的吧，科研人員就另說了，實驗室師兄9點到晚上11點多走，一周七天，沒人監督純屬自願怎麼算？有的實驗室這要求早晚打卡可能更接近工作的996吧。 Joena Zhang 科研人員沒有996，科研人員有24 7。爭論的本事並不應該是996，而應該是s...
relaxation在科研人員眼中的含義？
自問自答吧。relaxation意鬆弛。在優化中最常見的乙個問題就是能量最小化 誤差最小化。用來解釋能量最小化問題的最形象的模型當屬彈簧 質量模型。假設已經知道彈簧的剛度係數，也固定了質量的初始位置，問鬆開質量後，質量分別位於什麼位置系統的整體能量是最低的？要知道這個答案，最簡單的操作就是鬆開對質量...