1樓：Cedric47
瀉藥首先，資本家剝削一部分人的剩餘價值是基於自身財富增值的需求。促進整體發展只是資本家原本意圖的副產品，同時也是資本家形成相對競爭優勢的必要條件。
其二，相比於無產階級自覺地通過勞動推動整體發展而言，基於不同程度的剝削來實現整體發展是無效率的。理想的共產主義狀態下，生產力得到全面解放，人民群眾自身即為激勵自身的動力。這種情況下實現的整體發展是全面的、健康的、不以犧牲一部分人的利益為代價的。
然而，在當下生產力發展不夠充分、教育相對精英化的情況下，全世界無產階級實現自覺聯合、並實現自覺的發展進步顯然並不現實，基於剝削來實現的整體發展和基於資本主義世界分工而實現的競爭和激勵體系是有存在的意義的。
其三，對被剝削者的「補償」本身即為無源之水。補償就意味著上層階級要出讓自己的一部分利益，而上層階級絕不會輕易放棄既得的利益和地位。一切致力於補償下層階級而制定的政策，其目的都是緩和或拖延社會矛盾，進而鞏固上層階級對下層階級的統治，對於整體社會財富的分配不構成影響，也就不是真正意義上的補償。
況且，對於整個歷史的下層階級來說，絕大多數人對於「補償」的需求都已經被上層階級異化為提公升生活質量和社會地位的需求，也就是我們常說的「公升職加薪，走上人生巔峰」的需求，而不涉及財富分配本身。
一點點小恩小惠就可以讓下層階級喜笑顏開，何談平等和共同富裕呢？
2樓：白嶽
首先你得明白什麼是剩餘價值，推薦讀一讀資本論
剝削剩餘價值的方式有很多，以資本主義生產過程中的剩餘價值為例
在價值增值的過程中，雇傭工人的勞動分為兩部分：
一部分是必要勞動，用於生產勞動力的價值，通俗的說就是乙個人，可以在社會上生存下去的所付出的必要的勞動，例如靠工作換取食物，衣物，住所等。
另一部分就是剩餘勞動了，用於無償的為資本家生產剩餘價值，因此，剩餘價值是雇傭工人所創造的，並被資本家無償占有的，超過勞動力價值的那部分價值，它是雇傭工人剩餘勞動的凝結
再做乙個形象的比喻，假如你一天工作八個小時，你需要工資來換取食物、衣物、住所等生存資料，你在生產線上勞動四個小時所產生的價值就可以滿足你的生存需求了，但是資本家會讓你工作八個小時，你猜資本家會給你多少工資？他會把你這四個小時勞動產生的價值，分成八份，告訴你，我給了你八小時的工資，你剩下四個小時勞動所產生的價值被資本家占有了，這就是剩餘價值。
回到題目，如果所有的人只為了基本的生存需要而去工作，那這樣的社會不就沒法發展了嗎？並不是，人們在勞動的同時是必然會產生剩餘價值的，這也是人類社會不斷發展的條件，只不過這種剩餘價值是分散的，分散在每乙個勞動者身上，在這樣的情況下，社會的生產肯定會有難以突破的瓶頸，所以一定歷史時期必須要有一定的剝削手段把剩餘價值集中起來，「剝削」就是這種把剩餘價值集中起來的手段。
我們要推翻封建主義，是因為地主剝削了農民嗎？並不是，而是因為這種剝削的方式對於今天的生產力來說過於落後，嚴重阻礙了生產力的發展。
我們要推翻資本主義，也不是因為資本家剝削了工人，而是因為資本家靠剝削集中起來的剩餘價值，應當是屬於全體勞動者的，但是被資本家私有化了，這種剝削的方式也阻礙了生產力的發展。
如果被集中起來的的剩餘價值是屬於全體勞動者的，全體勞動者都會因為剩餘價值的集中而受益，那自然也沒有了補償這一說法以上
3樓：
剝削一部分人的剩餘價值並沒有實現更大的整體發展，因為資本家並不會把所有的剩餘價值都投入社會化再生產，而且他們投入的社會化再生產也都並不完全是進步的。
而且，為什麼是要剝削一部分人的剩餘價值實現更大的整體發展？另外一部分人是不能勞動？還是不能創造剩餘價值？還是不能被剝削？
如果全社會每個人都被剝削了剩餘價值，然後整體社會發展了，那麼社會發展就是對每個人的補償。沒有人佔便宜，大家都很公平。
如果只有一部分人被剝削了剩餘價值，然後整體社會發展了，社會發展就是對每個人都有好處。但是那些沒有被剝削剩餘價值的人，他們憑什麼享受社會的發展呢？。
剝削剩餘價值，實現了更大的整體發展，值得。但是如果只剝削一部分人，應該怎麼補償那一部分人？把那些剝削別人的人掛在路燈上就好了啊。
剝削就是一切，一切為了剝削。如果你選擇了剝削，你多少會有一點點利潤。如果你選擇了勞動，你將一無所有。在現有的這個迴圈下，不剝削別人，就必將被別人剝削。
唯一可以做到就是，在剝削別人的同時，將剝削來的價值提供給體系或者更大的剝削者，換取剝削的權力。
剝削對應的是勞動，你勞動，就會受剝削。然後你再去剝削別人，只要能夠抵消被剝削掉的部分，有了盈餘，你就可以積累。
不要勞動，不要勞動，不要勞動。要找準一切機會去剝削，剝削，剝削。
剝削就是一切，一切為了剝削。
4樓：天地一沙鷗
這要看哪種角度，如果是全人類的角度當然值得。但問題被剝削的價值大部分都不是貢獻了全人類的發展而是個人的享受。
即使剩餘價值全部貢獻了人類發展，那麼也無法補償。如果說可以完全補償，就不存在剩餘價值的剝削。
5樓：「已登出」
只有資本主義全球體系，沒有資本主義全球轉移支付。
雖然有人可以把中心地區國家對其他地區的剝削當成一種轉移支付。
而一國之內的轉移支付都是非常有限的，搞得比較好的基本都是西方主要國家。
這裡說的還只是轉移支付，不直接涉及經濟合理化，等級制再生產，人力資本社會化的問題。
資本主義並沒有一種目的，要所謂「實現更大的整體發展」。
自由是倫理的本體論，倫理是自由採取的深思熟慮的形式。
深思熟慮。
我都不想復讀什麼，比戰爭破壞還要大得多的財富的毀滅。
08金融危機和戰後德國工業被美蘇反覆拆搬為兩個經典。
其他的乙個又乙個危機都不惜得提了，彷彿已經失去了新鮮的魔力。
我就說一句，資本主義生產方式在每乙個社會中都成為自己並完備了嗎？
就這點出息，還發展，補償，更大的整體。
戲太多。
還是西方有些學者說過的，有些地方如果沒有康公尺，根本確立不起乙個強而有力的資本主義生產方式。
而在此種假設中，地方的缺失會導致整個人類社會中資本主義生產方式存在的根本改變。
資本主義與康公尺，不去試圖理解這兩者所處世界的普遍結構和它們之間的緊密聯絡。
非要整點舞台劇，擱那啊啊啊的慘叫。
話說這套把戲跟批判「洗白」蘇聯大清洗或CR之類的有什麼區別？
區別在於因為「人性」，「自私」，「生產力」，所以絕大多數人都信奉市場和資本主義明天的太陽。
一回事嘛，為什麼厚此薄彼？
人一會是人，一會又不是人，既是人又不是人。
太陽系內人類大規模遷徙再說吧，發展，發展什麼了。
除了給槓桿上乙個槓桿來維持槓桿接著運轉。
這不，新的槓桿年代開始了。
如何看待目前知乎鍵政圈走向多個極端的現狀？
王長年：同為鍵盤政治學家，山高縣和王陶陶有什麼異同？
6樓：蔡醬
這個問題表面上是倫理道德的問題，實際上是立場的問題:集體主義和個人主義的對立，以及客觀和主觀的對立。每個人對這個問題的判斷、回答都是基於自身立場而作出的。
對於每一位個體（的物質生活和精神生活）來說，個人主義是區域性最優解，集體主義是全域性最優解。這個【全域性】的範圍很難以界定，集體主義的優勢可能得過幾十年才能看到，甚至得跨越數代人才能看到。
但對個體來說衡量指標是多維的，還可以考慮「幸福感」。幸福感不僅僅與生活的絕對水平有關，與人在社會地位中的排位也有較大關係。每個人對二者的選擇傾向都是不同的，就像那個問題:
在古代做地主和在現代做普通公民你選擇哪個？
本人是堅定的集體主義者，即在保證個人基本權益後，我願意犧牲個人的現在利益換取集體現在的或將來的更大利益。
當然請各位不要過於形而上地把我這番言論與支援996以及一系列現象劃上等號。那可能只是你沒理解我回答的核心。此問題的各種回答都沒有對與錯，僅是個人立場的體現，希望大家和氣交流。
7樓：李貳
開放的社會沒有剩餘價值，你認為有剩餘價值只不過是你忽略了另一部分人的貢獻，比如說你是個家具廠的木工，釘了一把椅子，老闆支付你報酬100，拿去賣了500，你認為被剝削的400實際上是資本/運營/銷售這些人的貢獻，他們按貢獻大小分配了剩餘的400.換句話說，如果500全是你創造的，你就不會去給家具廠釘椅子，而是自產自銷
8樓：若愚
先不說是否值得，能不能實現整體發展都是問題。資本家追求的是利潤最大化，為了實現這個目的，他們會把社會引向最有利於實現這個目的的方向發展，既人民更窮，使用人的成本更低，整體發展對資本家沒有好處為什麼要實現呢
9樓：boom
主要看剝削者和被剝削者的比例來驗證是否值得並且無論值不值得，都會存在補償
補償會因為這個比例而分為兩個路徑，即存在與滅失。
存在補償意味著精神層面的、物質層面的雙重補償，體現在剝削者為大多數、被剝削者為極少數。
滅失補償意味著從物理層面，被剝削者將剝削者物理消滅以獲得補償，體現在剝削者為少數，被剝削者為大多數。
那些還沒有被滅失補償的被剝削者，只是時間問題和教育接受問題，慢慢就明白了。
10樓：254543555
狼吃羊，羊吃草，最後所有動物都化為泥土，成為小草的養料。效率與公平總是在相互影響的，發達國家沒有之前血汗工廠時代就沒有如今的福利社會時期。
11樓：王勉
第乙個問題答案是值得。只有蛋糕做大了，才能分得更多。
第二個問題答案，其實很殘酷。答案就是給下層多點蛋糕，多點社會保障，多點福利，多點分紅，但實際上做不到。因為這個答案根本就不切實際。
蛋糕無論怎樣分，底層的人都會分不到，因為這個蛋糕是從上往下分的，總會有人在分蛋糕的時候偷偷給自己多分點，層層盤剝，最後到了最底層，根本剩不了多少。
所以，最終還是要把蛋糕不斷做大，只要蛋糕做大，底層的優秀人才就可能跨越階級。
建議去看看電影《飢餓站台》，很形象地表達了這個問題。蛋糕做大之前，怎麼分都不夠分，總會有人餓死。
求乙個防低頻的耳塞，一部分人聽不見一部分人聽得見的那種人類聽力臨界值的低頻噪音？
防止低頻的最好的，還是那種幾塊錢幾十塊的耳塞，這種就是目前為止針對低頻最好的耳塞了，比那種動則上百上千的好多了。但是同樣是這種海綿耳塞，在隔絕低頻的時候，效果舒適度是個有不同的，他的效果越好，就會越能接近隔絕你所說的臨界值低頻的。這裡先考考你們覺得下面那個耳塞效果好，佩戴最舒服。黃色的縫隙會多 按壓...
現在是不是一部分人富起來，把另外一部分人帶得更窮？
哈哈 這個窮和富要看怎麼定義。縱軸比較，與歷史比較。我們實現改革開放後，一些能人牛人有了更多的創造財富的機會，這時帶動了社會生產力的發展。從歷史角度來說，我們每乙個人都要比原來富足，充裕。但是橫向來看，所謂的窮與富是與他人比較來看。那麼貧富差距確實越來越大，資本的力量是可怕的，一旦有了原始的財富積累...
時尚是藝術的一部分還是藝術是時尚的一部分呢？
Fabri 時尚脫離不開藝術，但卻絕對不是藝術的一部分。可能有點矛盾，但是我試著解釋，時尚擁有自己的藝術機制，設計師們從藝術作品，藝術影象中吸取靈感，加之自己的創造力再現於時尚作品中，這是很常見的，例如山本耀司 川久保玲.這些時尚大咖，都將時裝當作藝術作品再現，但他們會自稱為 時裝藝術家 嗎？顯然不...