1樓：
瞎扯乙個。
一定時期下的道德，是當時生存競爭策略下的最優集合。一定時期的法律穩固在部分利於統治者的道德及以上。那麼，普通人在大部分時候的行為收益是在道德（法律）這條曲線上上下浮動的，加上期望值等外部不確定因素，使人看漲看跌行動在未來產生的收益。
因個人的風險接收程度和樂觀程度不同，對道德產生不同行動收益預期，導致不同的現實行動。
說人話，看哪個能獲利？（這裡的獲利不僅指經濟收益也包含多種利益）
2樓：加油皮卡丘
題主說的是「犯罪」的問題，那麼預設就是《刑法》調整的法律關係。對於我們普通人而言，最容易接觸到的是侵犯人身的犯罪和侵犯財產的犯罪。
侵犯人身的犯罪，比如殺人、傷害。心中的道德告訴我要和別人和平相處，最多鬥鬥嘴也不能動手。刑法告訴我故意傷害造成輕傷以上需要承擔刑事責任。
侵犯財產的犯罪，比如盜竊、詐騙、侵占（撿到東西不還）。心中的道德告訴我別人的東西不要拿，撿到東西要交給警察。刑法告訴我數額較大需要承擔刑事責任。
所以我覺得道德和法律的懲罰是並存的，只不過對於不同人來說佔比會不同。因為絕大多數情況下道德和法律對一件事的評價是一致的。
道德對強者的約束力大還是弱者的約束力大？
SamuelOfCN 看怎樣的弱者，怎樣的強者，強與弱的判別標準是什麼，怎樣定性的，又是哪乙個領域的強與弱。強弱是種比較差別，就束縛而言，應該看他們的哲學，世界觀，生存原則，在框架內生存的，強者生存收到的束縛不會小。但靠著打破框架的，束縛力就看具體情況了 狗吉狗吉 道德就是模糊化的社會規則 比如尊老...
人類到底是因為法律的威懾力而不犯罪，還是因為自身道德觀和認知拒絕犯罪？
年輕有為 與這兩者都有關係，而個人認為，中國目前這個階段，法律的強制力影響更大。犯罪學是比較複雜的學科，普通大學法學本科階段基本很少設定犯罪學這門學科，除了一些政法院校或者公安警務專業。犯罪有其根源，其中最重要的當屬社會經濟發展水平和社會環境。所謂 倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱 社會經濟發展水平越...
道德更多的是在約束個人與他人以及社會的關係，道德對於個人的自我相處是否還有意義？
已登出 我可不可以理解為 道德觀念對宅男是否有意義？我覺得這是乙個有趣的問法，首先我覺得這是乙個偽命題，然後我想這可能接近於中國哲學 慎獨 的概念。1 偽命題。英國最偉大的哲學家霍布斯的理論根基 在那個時代的所有人中，霍布斯把一切問題當作事實問題，不因花言巧語誤入歧途 人類的利益相互衝突，這是人類處...