1樓：劉響
首先律師的辯護行為有法律作為約束，依法依規行事，違法違規了也會受到法律制裁。再者說辯護人的存在，也體現了法律和社會對於犯罪者或嫌疑人人權的尊重。反觀水軍洗地，扭曲黑白、顛倒是非、無中生有、拉人下水、惡意抹黑，可以說是無所不用其極。
這兩件事能一樣？
2樓：復仇者avenger
你在網上為某些熱點新聞中的那些犯了罪但飽受同情的人說好話，保證沒人說你不道德。而你為李天一那樣的人當律師，保證一堆人說你不道德。
3樓：
律師是在為還沒有確定的案件做辯護，目的的出發點為了防止冤案
洗地是給染血的地板做清理，乙個沒定性，乙個歪曲事實。
你還問為什麼嗎？
4樓：小發糕
無奈希拉莉的案例適用英美法系啊……沒定罪之前人家只是個嫌疑人。。嫌疑人為自己辯護地位更平等。活用的判例也很多。
大陸法系國家法官的裁量權太大了呀……我覺得就是對法條的生搬硬套哪有人情可言……畢竟法官不敢瞎判啊……
網路洗地不就是言論自由嘛…… ♀
5樓：安眠藥
6樓：法律小知知
「水軍」不是法律術語，「律師」是；「洗地」不是法律術語，「辯護」是；「鳳姐洗白」或在人心，「希拉莉辯護」人權所在。從未覺得職業道德與社會道德有任何衝突之處，職業不道德何談社會道德？社會道德又怎可能牴觸職業道德？
7樓：食柚者
因為網路水軍沒有遵守這個社會既定的規則，而律師遵守了。那麼什麼是規則呢？規則就是強者制定的用來合理掠奪弱者的規矩，只要在掠奪時遵守規矩，就可以避免混亂的發生
8樓：unjux
所有的水軍都不會公開自己的「水軍」身份，所有的律師必須公開自己的律師身份。水軍隱藏了自己的真實身份，所以可以為所欲為，律師因公開了自己的身份，所以必須按規則辦事。如果這裡涉及到了道德問題，則主要因為水軍的言論和行為可能是欺騙性的。
事實上，水軍的言論大部分都是欺騙性的。
9樓：半茶
因為網路洗地很多都是扭曲事實，拋棄道德，突破底線，有些話說出來可能他們自己都不相信。
而律師辯護需要尊重法律，尊重事實，是用證據和法律講話，是在一定規則下的發聲。
10樓：蜀山熊貓
律師作辯護的準繩是法律體系，水軍洗地的準繩是啥？大部分說來是瘋狂的向對手潑髒水，對手沒有汙點製造汙點也要潑，總之就是要證明其是個壞人敗類，從而反證自己方是好人，彷彿自己只要率先搶占了所謂的「道德」制高點，就贏了。
11樓：楓子
辯護無關職業道德或社會道德。
往大了說，辯護的存在與否，關係著法治的存在與否。
儘管有人利用辯護實現不良目的，但是辯護的意義就是法治的體現。
用網路水軍洗地的行為來和律師的辯護行為進行比較，從意義上來說，簡直就是對辯護的褻瀆和侮辱。
題主，你想透過現象了解本質的話。
那麼請問：
網路水軍的洗地行為，存在的意義是什麼？
律師的辯護行為，存在的意義又是什麼？
12樓：
為什麼偷盜是不道德的，而經商掙錢不是？
偷盜者也有大義凜然的，替天行道的，劫富濟貧，如燕子李三。
現實中也有商人偷斤少兩假貨坑人的，如某寶上某些商家。
麻煩不要再用這種問題強行毀三觀了
13樓：
可能是因為律師需要考證，水軍直接上崗？
上一句是吐槽
可能是因為水軍自己開私服，自己定規矩還要讓官服對接資料吧……好歹人家律師的裝備和金幣也是官服裡自己上號自己打的
14樓：
因為：；其辯護是建立在法律規則上的；辯護過程中所列舉的理由和觀點也是運用法條法理來論證的。俗話講是在用法律說事的。
而對於網路水軍，（網路水軍本身就是乙個沒有規範界定的定義，如果這裡「網路水軍」可以暫且等同於通過一定組織在網上聲張某種觀點而造勢的群體，那麼）其行為的存在是使得某種觀點的表達在網路上有影響力，是一種觀點造勢的途徑，但不代表他們表達觀點本身的合法及合理性。網路水軍可能用法律，道德，理性，感性的任何語言來達到其造勢的目的。
這兩者不在同乙個緯度，沒有辦法進行直接比較。 抑或說，辯護律師也可以在網路上僱水軍來為其方觀點進行造勢，理論上網路水軍也可以聲張一些據理據法的觀點。
如果僅關注於問題中兩種道德之間的衝突，社會道德（-道德評判）本身就不是律師辯護主要考慮的方面，犯罪嫌疑人的合法權益（-法律評判）才是。哪怕犯罪嫌疑人是在社會道德評判中十惡不赦之人（sr，qj等），但這並不代表他沒有通過公證程式而獲得公正審判的權利，不代表他的辯護律師是在跟社會道德作對。
再次強調，道德層面和法律層面是不同維度的事情，把律師為犯罪嫌疑人辯護放在這個問題裡作為例子，是對這兩種維度的混淆。
15樓：neisdx
1、犯罪嫌疑人在被判有罪以前，他在法律上還不是乙個罪犯。
2、在前一條的前提下，作為乙個公民，有權利為自己辯護。
3、法律必須是公平的，審判也必須是公正的。再結合1、2兩條，給被告人和公訴人以同樣的辯護權利也就是必須的了。
這樣有幾個好處:1、減少錯判誤判的可能性;2、因為正反雙方都提出了各自的依據，能最大程度的還原事件原貌，提高審判結果的公信力。
嫌疑人是否有罪，應該由法庭判斷，而不是由律師來判斷。如果所有被告人的律師都覺得自己是站在道德的對面而不為自己的辯護人爭取辯護，那麼審判就沒有意義了。為自己辯護人認真辯護，不論其出身、社會地位才是乙個律師的職業道德！
至於網路水軍，拿錢辦事，為的不是正義，不是為了還原真相，只是為了把水弄混罷了。和一般意義上的辯護律師有天壤之別，但是現在也有無良律師鑽法律空子，就另當別論了。
16樓：李永寧
在法律語境下，道德是只宜律己、不宜律人的，因其價值的不明確性、多元性和變動性。譬如訴訟程式中，本方當事人一般不會認為律師行為不道德（反倒覺得會為當事人自己「打擦邊球」的律師靈活、業務能力強），一般也不會認為對方律師有多麼講道德。因而若只以道德規範論，任何事物在不同人眼中都面貌多樣而虛幻，缺乏統一的評判標準。
比起道德，我更喜歡「規則」這個詞。律師的執業行為中，有《律師法》、三大訴訟法及其附屬法規規章、各色實體法作為「硬規則」的約束和規制，違法則可能面臨處罰或處分，因而至少多數律師的執業行為還是要合法合規的。
PS，在適用道德規範時，切記得嚴以律己，寬以律人。
17樓：謝懈榭邂
我想,你是搞錯了律師的功能與作用了吧!
律師的作用是在委託人與法庭之間建立橋梁,畢竟不是人人都精通法律條文的,專業的事情就得交給專業的人去做!
律師的作用就是,不讓委託人因為不懂法律條文而吃虧!
我覺得是這樣的!
18樓：
律師以法律法規和客觀證據為依據進行辯護，網路水軍以自己的惡意作為依據來辱罵。
我舉個例子，只是舉個例子，希望不要有人舉報。我說題主是殺人犯，題主認可麼？不認可也沒辦法，找幾個其他水軍id一起助攻，題主就百口莫辯了。
但是在法庭上，律師說我的客戶不是殺人犯，如果不提供證據，顯然是不會勝訴的。
19樓：「已登出」
這個立場是有問題的，說得嚴重一點，刑事律師洗的那片地，與道德無關，那個世界是沒有道德的，道德標準想要進入那個世界，只有立法這一條路，進去之後就又與道德無關了。
道德標準是很多的，所以說其實如果你要硬說律師們沒道德，這個一點問題都沒有，畢竟不管怎麼樣總會有人做事不合你的標準嘛。然而那片領域是國家暴力的領地，由不得道德說話，群眾不傻，比較少大規模地拿道德來說這個事
20樓：
整體上律師為犯罪嫌疑人辯護有助於減少冤案、錯案，提高公安、檢方辦案水平，提高社會公良、秩序。
網路水軍洗地則會讓趙薇等資本家、企業家更加肆無忌憚，不反省自己的問題而更看重資本的力量，商品服務質量差不知道提高商品服務質量，反而雇員水軍洗地甚至找公關公司刪貼、封ID，資本肆虐。造成的是社會矛盾加劇，商家和客戶對立，不利於社會和諧穩定。
個例上有些律師很好，有些律師則套路很多其實也很不道德（比如藉口給法官送錢，收了委託人的錢然後揣自家腰包之類的）。大部分律師我相信是正常人，視律師為正常的職業，工作而已。
21樓：
小孩子才講道德，大人只看利益。
法律是最低限度的道德，律師大多數工作是鑽法律的空子。你看我們連最低的道德都不守。跟人打交道多的職業，一般是不大在乎道德的，太過講道德活不下去。
就我的經驗看，絕大多數律師的道德標準是遠低於社會平均標準，我們這個行業從來就沒高尚過。拿錢辦事，赤裸裸的金錢關係。
多數律師還是有個底線，不碰觸底線就行，也不排除無下限的律師。
22樓：者行孫
對於律師來說，職業道德是大於社會道德的。這其實是符合法律的精神的，畢竟法律和道德也是常有衝突的。
關於水軍那個，其實一樣的，職業道德應該大於社會道德，如果你認為水軍也算職業的話。另外職業道德那是需要權威來制定和執行的，水軍即使算職業的話，也談不上有職業道德。為錢服務，算不上職業道德。
23樓：
就算是我見過最無恥的古美門律師也僅僅是在法律框架下為委託人辯護.極盡所能讓證據變得合法
最後的最後依然是服從法院的判決
然而水軍是毫無道德底線的,怎麼把對方搞死方便怎麼來.就算官方給出再正式的說明只要不符合他們的想法就一直鬧,一直要求"真相"
24樓：月半圓求清減
25樓：Y桑
想到了堺雅人的《legal high》
我印象中，律師是接受客戶委託來為其辯護的。
律師是來彌補原，被告在法律方面的缺失。就像你出去旅遊還需要個導遊一樣。律師能用更專業的語言和更詳細的條款來闡述。
至於說讓有罪之人逃之夭夭，那很多都是因為證據不足，缺乏根據。誰檢舉，誰舉證。起訴方有破綻是自己的問題。
最後，要是律師可以定奪正義與否，要法官幹嘛？
26樓：
首先要更正一下你的看法
【辯護並不等於洗清罪名】
至少在大陸
檢方並不是吃白飯的不會留下明顯的漏洞
再拙劣的公訴人也是有乙個科室或者部門的戰友除非在證據上確實有瑕疵不然憑律師是洗不清罪名的
27樓：
扭曲事實，巧舌如簧的水軍和有理有據，依法辯護的律師有比較的意義嗎？
水軍的洗地行為不是真實的意思表示，不是民事法律行為；不用承擔對洗地內容的證明責任就想確認所述內容，權利與義務不對等；對言論自由的踐踏，阻塞他人言論的機會；無法定程式（要不出台乙個中華人民共和國洗地法？）
為犯罪嫌疑人辯護的律師意思表示真實；承擔法律規定的舉證責任；訴辯對抗，機會在理論上是均等的；遵循正當程式。
洗地也叫論證？？！那我吵架罵街也叫無罪辯護了（手動微笑）在廁所打字，暫時就想這麼多。
28樓：
因為律師洗地拿到的報酬要依法納稅，水軍洗地拿到的報酬卻會隱瞞不報，這種偷稅漏稅行為對經濟發展不利，對建設有中國特色社會主義現代化國家不利，對滿足人民日益增長的物質文化需求不利。
你看中國GDP增速現在到不了7%全是因為水軍不納稅，當然是不道德的！！！
請僱傭水軍者繳納50%消費稅，水軍組織繳納17%的增值稅，及城鎮附加稅12%，企業房產稅1.2%和城鎮土地使用稅，企業所得稅25%，和水軍個人的個人所得稅。
只要你們依法納稅，起碼我個人保證不再對水軍進行道德譴責。（哼，漲價這麼多看你們還能請多少？）
為什麼打鳥常常被認為是不道德的，而釣魚卻司空見慣？
很簡單，一，指定不許打鳥的一般不會釣魚，眼不見心不煩，去點河湖也沒準是帶著後浪去，是以私人身份，二，害鳥之稱在農村，益鳥之稱在城市。不信你問那些路邊拿個彈弓兩眼望天的那個知道自己打傷的是害鳥還是益鳥。三，鳥在人類可見範圍，而魚不在，因為從人的視角來看鳥大鳥小都是鳥，表面的認為是水平分布 譬如你看到乙...
為什麼在萬智牌中，炸地被視作是不道德的？
玉玲瓏 很多人組套牌是想好我要幹什麼，1234回合，打出來就贏了。結果正式比賽的時候被人炸地，被康，他無法使出自己在家裡想好的上限，於是便說他的對手不道德。這不是巨嬰是什麼？社會會讓你想幹嘛就幹嘛？ 吳孛現 只有作弊才是不道德的。在萬智牌的規則框架下玩怎麼就不道德的？什麼時候衛生紙禁牌的時候是說這張...
為什麼與封建婚姻下的配偶離異被視為不道德？
小斯不壞 我是乙個比較傳統的男性 我所受到的教育，對於婚姻的理解是 家庭的責任 當乙個男人結婚了，就必須對自己的家庭負責，不可以做不利於家庭和睦 家庭發展的事情。同樣做為妻子的責任也是一樣的。為了家庭大家都必須做出一定的犧牲，而不是在爭吵著自己應該有什麼樣的權利。當有一方只想著自己能夠獲得哪些所謂的...