1樓：狂躁
道德是人約定俗成的，並非你一生下來就大叫「我要當個好人！」
然而，任何乙個活物，生下來都在吶喊「我要吸取養分/我要吃奶！」
99%的人，錢，就是「吃奶」的必需品，除非你隱居深山自給自足。
所以，只要你還在用錢「吸取養分」，你就是在用錢衡量生命，衡量自己生命。
所以，用錢衡量生命道德與否？
這是理所應當的，對於99%的人，非常道德。
不僅如此，道德就是為了錢的分配方式而定製的
財富集中在1%的手裡，這種模式，道德定製成摧毀所有富有者，這樣才能收集在1%的人手中。
財富集中在20%的手裡，這種模式，道德要定製成自由競爭，誰吸的養分多誰有本事。
要沒有財富，大家一起死，這種模式，道德就要定製成，誰有錢誰有罪，這樣就可以大家一起死。或者大家各自躲著自給自足，返回原始生活。
2樓：
壓死乙個還是壓死5個? 然後問我這個問題道德還是不道德? === 問這個問題的人究竟有沒有道德?
人都死了, 是該解決問題的時候, 如果道德了以後能少死人, 就是道德; 如果道德了還是死這麼多人,
3樓：
不道德，但是很經濟
換句話說
道德只能約束自己，經濟才能彼此對比
再換句話說
相比每個人心中都不一樣的道德標準，還是走經濟標準的可行性更高結論道德這玩意，說說就得了，拿出來教做人是不行的
4樓：只有半杯
本能上我覺得不道德，畢竟大家都要上馬路，人命大過天，但是汽車公司算的賬也是事實，怎麼辦呢？
有辦法。
立個法律法規，規定凡是不加擋板的車不許上市，否則按生產輛數來重罰，公司也要停業整頓。
好了，現在不加擋板的成本已經遠遠超過加擋板了，接下來的算賬就交給汽車公司吧，我們相信它會做好的，哈哈哈
5樓：司徒嘉桉
不完全道德，但你不定乙個參考物又很難處理問題。放任問題不處理你覺得又道不道德呢？
因此，這個世界沒有乙個解決問題的絕對正確方案。這就是出來混社會和在象牙塔之間最大的差別。
6樓：七十億零一
如此簡單卻不能明白地說出來的問題，該怎麼回答呢？到醫院看看吧，那一家醫院不是用金錢來衡量生命？你說建立醫院是道德還是不道德呢？
7樓：劉葉麗
在這個五濁惡世，公然談論道德不道德，其實是一件很荒謬的事情。
為什麼荒謬？因為，對普通人談論道德是一件非常不道德的事情。
如何不荒謬？對統治階級談論道德，才是一件有意義的事情。
你怎樣看待用三觀正不正去衡量電視劇集 電影品質的現象？
好事。什麼是三觀不正？乙個角色殺了人叫三觀不正呢，還是乙個角色殺了人，結果這個人賣可憐說自己多無辜，結果受害者的家屬就不能找他算賬了不然就是冷血無情活人給死人讓位叫三觀不正呢？ 弄臣 首先，三觀是乙個十分龐大的概念，它同時包括了人的 世界觀 人生觀 和 價值觀 世界觀會影響乙個人的格局和視角，進而左...
你覺得生命的終極意義是成佛嗎？
沒什麼文化，也沒怎麼研究 但如果把成佛當作所追尋的意義，心裡有這種念頭，那還能成佛嗎？又如果，生命最終的意義是成佛，那生命的過程呢？就跟家裡人當場問我要不要考公一樣的回答，是，當公務員比很多都工資高，特別是退休金和福利，但我大半輩子幹的違揹我本心的活，就為了追求生命最後那段時間的退休金嗎？ 世間恒如...
醫院都是先交錢，再看病，你覺得是生命重要還是錢重要呢？
馮子銘 反過來問，你覺得你的命重要還是你口袋裡的錢重要？去醫院看病是要花錢的，這個是常識，就和去飯店吃飯要錢，去網咖上網要錢乙個道理，你去看病不帶錢，不交錢，那你去看個寂寞？ 難道急診拉過來的三無病人都是放外面等死的嗎.催繳費條見過沒有，我們有的病人一住七年家屬不聞不問，催繳條十萬一張攢了厚厚一沓。...