1樓：
平等是什麼，是一種權力。觀察人類已有的歷史 ，平等並不會一定有利於社會穩定和生產力，反之，不平等的社會，社會穩定和生產力有時更高。可以舉例，德國、日本法西斯的社會穩定不？
生產力高嗎？完全可以說路不拾遺，每乙個人民（他們認可的）都瞪著雪亮的眼睛想找出不穩定分子。他們生產力高到什麼程度?
工業和科技的發達令人嘆為觀止。
所以題目不成立。
2樓：「已登出」
先問是不是，再問為什麼。
獨居動物大家各過各的，本來就很平等。
而很多群居動物不但平等而且民主，比如：候鳥群遷徙的時候，就是由平等的「民主投票」方式決定遷徙方向的，避免頭鳥定位錯誤，把大家都帶偏了。同理群居食草動物決定是否遷徙、群居食肉動物決定是否捕食等等，很多動物都是通過「民主投票」的方式決定群體的行為。
這和馬克思所說的原始共產主義社會是乙個道理，生產力低下的時候這種平等的社會體制更有利於種群的發展。
3樓：墨焓
槽點太多，先說人類社會這一頭
人類社會中只有「平等」這個概念
這個概念之所以會產生是因為人類社會不平等也不可能平等
社會是構建在「不平等的結構框架」之上的，這個框架孕育了所謂的「社會」，教科書上不是都寫了嗎？「……不是從來就有的……」
「有利於社會穩定性和生產力」的因素很多，但這裡面絕對和平等沒什麼關係
從歷史角度來看，金屬材料、化石燃料、資訊科技等等屬於剛才提到的因素集
從國家地區來看，對外擴張侵略、從全世界殖民吸血、不可一世的軍事力量等等，也屬於
從家庭家族來看，財源滾滾的生意、壓迫他人的社會地位、迎合潮流的思想觀念，也屬於
但從整個星球版圖上人類的過去和現狀來看，進步和倒退、建設和破壞、穩定和動亂，從來都是相生相伴的
一部分人有幸獲得「有利於社會穩定性和生產力」的境況，他們的所作所為就會讓另一部分人掉入「不利於社會穩定性和生產力」的困境
「雙贏」是在乙個有限的系統內才可能產生的博弈結果，「雙贏」這個概念不考慮系統邊界以外的「輸」
「雙贏」必然會導致系統之外的第三方、第四方輸，因為能支撐「贏」的資源是有限的
在整個人類社會這個封閉完整的系統內，不存在「雙贏」，能「單贏」就已經不容易了，因為縱觀歷史，「零和」這種悲慘的景象才是更常見的競爭結果
人類社會整個歷史就從來沒有真心誠意追求過全面的平等
當然有一說一就算真的實現了全面的平等也沒卵用
人類社會早已將命運交給了乙隻慣性巨大的歷史之輪，這只輪子是靠溫熱的血淚和新鮮的屍體來潤滑的
我們需要一種全新的輪子，來替換（摧毀）這只舊輪子
至於動物世界那頭，槽點就更多了
生物圈中不需要平等這個概念，因為它沒有規則
沒有規則就沒有漏洞、沒有偏袒、沒有輸贏
那還需要「平等」作甚？
其實這樣看來，生物圈反而是「平等」的，另一種「平等」
天地不仁、萬物皆平等
生命的史詩中沒有所謂的贏家輸家
只有永恆的新陳代謝、時代更替、滅絕、演化，直到這顆星球生物圈的末日
在這樣的環境中，你是想追求什麼「平等」，「適得其反」又是什麼鬼東西
別拿人類社會中的這些汙穢概念去褻瀆聖潔的生命
救救孩子
4樓：深度生活
前面答主說得對，這是因果倒置，但有更深層次的原因。
人類之所以組織成社會，是因為社會組織這種形式能夠產生額外的產出，社會整體會出現社會型紅利。社會整體產出提高後，有利於人類物種的繁衍，所以人類是以社會形式存在。
人類以社會形式增加的財富是歸屬所有人，所有人都明白，但沒人會真正把社會紅利平均分給大家。一種事物一旦屬於所有人，就意味著它沒有主人，沒有人能夠讓所有人同時主張權利，這就給強人和投機者機會，把公共財富歸於自己而不會受到太大的阻力。
社會大多數不平等的根源就在於人們分配人類社會紅利的地位不平等。人們實際上是根據自己對紅利分配權的影響力，而取得不平等地位的。
現代社會是消費社會，其核心是商品在生產分配過程中形成良好的商業生態迴圈，而分配不平等會減弱現代生態體系。舉個栗子，社會生產100元商品，只給消費商品的人分配60元，商業生產就無法繼續，如果將100-60=40元賣給其他人，商業體系就可以繼續存續，或者再補貼、貨款給民眾40元，也可以存續。
因此，分配平等是現代消費社會要求的，盡量讓民眾分配更多的社會紅利，又要讓資本有利可圖，在兩者之間找乙個平衡量，才能維持龐大的現代工業體系和科技發展，所以乙個成熟的商業社會是不可能長期維持高增長率的。
幾百年以前是沒有大眾消費一說，財富在少數人手中消費不會在實質上影響社會穩定，不平等擁有長期存在的合理性。現代社會龐大的的工業體系和複雜的科技體系是依民眾的消費來推動和維持的，平等成為現代社會和平發展的乙個硬核要求。
5樓：你若安好我也很好
注意，問題中的平等一定是指「機會平等，權利平等」，而不是「物質平等」。
有了機會平等，人就會極大的發揮自己的主觀能動性，通過一系列發明創造，通過市場機制獲得效益。
有了權利平等，人的勞動成果通過市場機制獲得的效益就有了保障機制，更加有效的儲存和延續了上述的創造性。
穩定性和生產力都說的是人類活動的範疇，穩定性是說精神文明和物質生活的正常延續，生產力是說精神和物質的滿足程度。其他動物都沒有意識，談什麼社會穩定性和生產力？
6樓：金蟬脫殼
因為社會大部分是相對弱者，弱者是可以用公共道德去統一和約束的，然而強者自帶突破邊界的意識和能力，看尼采的權利意志可見一斑
7樓：李小龍
因為動物的繁殖是無限的。地球上的資源只有那麼多，所以動物必須陷入激烈的競爭中求生存。
人類的繁殖是可控的。所以人沒有必要採取過於激烈的競爭。人團結起來，力量反而會更大一些。
8樓：皮卡丘
動物世界只存在吃與被吃的形態，要麼把對方當成食物，要麼自己是對方的食物，資源有限，都是為了生存，最終要麼達成一種平衡關係，要麼就滅絕。而人類是雜食性動物，可以生產製造食物，不存在特別大的生存問題，自然就沒有吃與被吃的關係，所以才可以和平相處，共同發展，假如有一天世界上的食物匱乏，為了生存也會出現人吃人的現象，這時也就沒有什麼平等之說，有的只是物競天擇，適者生存。
9樓：「已登出」
因為道德高下性產生利益層級，因為有利益層級，產生階級對立。若平等，就沒有階級對立，一切均分。先決條件是沒有道德對立。沒有道德對立平等從何而來？
10樓：浮土
追求平等，是理想化的願景。當財富、地位、價值等具有巨大差異時，平等，也就剩下追求而已。
普通平民百姓，需要的是公平、公正、公開，期望的是尊重。
醫生和病人，能平等嗎？為保護病人權益，設立投訴、評價等措施沒錯，但被有心人利用來作「醫鬧」以謀求利益，而醫院和醫生們為自我保護，簽訂一些看似不合理的條款、全程監控設施，從而增加醫療成本，形成惡性迴圈。
人行過道車讓人，是文明和人性化的好措施。但一些繁忙轉彎處，車排一大溜，還有行人、快遞小哥搶著過道，這是平等嗎？
現階段，追求平等，不如先追求文明。保護弱勢群體是現代文明的一種標誌，但被流氓無產階級利用來作為獲利工具而不被追究，則讓文明人受損。
尊重，是相互的。沒有自尊自重的所謂平等，只會傷害那些超過80%真正能自律的弱勢群體。
11樓：夜見薔薇
動物最大的特點是沒太多腦子，所以強一點活下去的機率會大一點。人是一種智慧型生物，可以協作。不一定非要靠身體素質多麼強大，利用工具和機器創造出了更加繁榮的文明。
因為協作，不談公平和利益分配是沒有辦法形成穩定的社會從而發展出更高的生產力的。題主想幹嘛？覺得動物比人強？
就目前來看還是人比動物強。
12樓：戀塵
其實這還是人類自私的體現而已，因為過度的不平等會導致效率的降低以及內耗的加劇，對於全人類來說這是乙個得不償失的結果，所以對於平等的追求是乙個效益最大化的解決。
不過呢，這是社會進步和經濟發展的體現，倒退回兩百年以前甚至還是更早的古代，要麼就是社會達爾文主義盛行的時期，要麼就是等級制度極度森嚴的時代；哪怕有人想要追求平等，要麼條件不足而被一邊倒地鎮壓，要麼壓根就沒有這一種想法，認為自己所處的位置都是理所當然的，不要忘記了宗教還有血統的作用。
當然了，在動物界當中，並不是純粹的社會達爾文主義式的弱肉強食，互助也是會有的，強弱關係的經常顛倒也並非人類社會等級森嚴的體制所能夠理解的，所以想要通過訴諸自然或者是想要通過宗教來為不平等辯護的人們是可以省一省心的了。你們所理解的自然與神明根本與現實當中所存在的完全不一樣甚至會相反。另外人類所追求的其實也不是平等，而是想要更多的權利。
但是過度的不平等與過度的平等所帶過來的後果可能會差不多，前者用不著我多說了，歷史上面的男性壓迫女性，白人壓迫其他的有色人種，富人壓迫窮人，強國欺負弱國，帶過來的是殘酷的剝削與血腥的毀滅，終究會引發矛盾的激化與爆發，而過度的平等則是會帶過來效率的低下以及社會的停滯倒退，後者的歷史有幾十年以前的大鍋飯以及現代歐美的左派，二者之間需要一種良好的平衡，因為在理論上面上述這兩種極端的狀態在人類社會當中還是沒有出現過的，不過這就是我們需要防止出現的情況。
13樓：三花魚
這是因為人類社會的高度發展到現在這個地步無法支援動物世界中的自然不平等的關係，很多人會認為弱肉強食的社會可能是一種更自然的狀態存在，但是不要忘了，就是因為弱肉強食使得所有的弱者學會了團結起來去對抗強者，以至於這種社會被顛覆，所以你可能認為人類應該像動物世界那些追求平等是種更好的社會形式，那麼我認為人類社會和動物社會裡的平等本質上是相同的，強者被集體的弱者顛覆，就是一種動物世界中的平等，所以正好相反，弱肉強食的社會裡強者其實更需要平等的觀念去迷惑弱者
14樓：吳偉偉
因為人類是智慧型與理智的生物，能理解眼前利益與長遠利益的關係，個人利益與社會利益的關係，利益與道德與是非與正邪善惡的關係，動物是本能的生物，一般只知道眼前利益和個體利益。不過人類的智慧型與理智是社會環境影響與個人修為的結果，如沒有這些人也會墮落為畜牲甚至畜牲也不如，比如中國漢奸與美國華爾街富翁。
15樓：鄭竣名
因為人群相對於動物群，表現出更具體的自覺。使人之為人，動物為動物，即是不但適應自然還可改變環境的能力，我們稱之為主觀能動性。
為什麼從小教育孩子真善美，當人類社會中虛偽 自私 狡猾 狠毒這些品質明明更具備競爭力和生存能力？
就看看 我們在教育孩子時不可能只有競爭力和生存能力，雖然這些負面品質是真的能加強競爭力和生存能力，人都是自私的，不想哪天自己的孩子用這些負面品質來對待自己。 戰鬥力及格的伯爵 如何雕琢真善美 要加強道德修養的自覺性 用正確的思維和方法 學思並重，省察克治，慎獨自律，知行合一，積善成德 見賢思齊，向道...
如果人類社會中出現一批食人的怪物，人類社會會有怎麼樣的變化？
白元夕 那麼教育沒準就能平等化了吧，各種貴族學校會更願意找寒門子弟來陪綁，降低概率，畢竟怪物是無敵的嘛，說不准以後還會有組織替他們爭取權利呢 無語笑 波波沙 是真無敵還是假無敵？真無敵的話人類就組織起來多生一點嘛！有償勞動，英雄muqin。然後就用各種方法跟蹤怪物，隨時隨地餵飽它們即可。說實話，這樣...
演化論在人類社會中間還在繼續嗎？
般若 前面一位朋友所做的回答我是基本贊同的。物競天擇，適者生存是演化論關於生命演化的乙個基本法則，其在人類社會發展中依然在起作用。問題在於有的人有的理論擅揣天意，擅代天罰，硬將某些種族或群體指稱為不適者，應該被消滅者，並因此製造了巨大的人道災難和人間浩劫。而演化論的物競天擇，則是由自然環境和社會環境...