1樓：青藍
試答一下
不是，本質不同
博弈論的【囚徒困境】中，兩個罪犯每人手裡一張信任紅桃A一張背叛黑桃A，兩人隔離審訊。
在明知如果兩人都打紅桃A的情況下，結局為上，雙方都不坐牢。但是一旦自己出紅而對方背叛出黑，則自己要得到10年牢獄，而對方是2年，這是信任的最壞結局。如果兩人都背叛，一起蹲8年。
當只有一次選擇機會的時候，儘管互相信任能使雙方利益最大化，但是雙方還是會都選擇背叛，以避免被對方陷於最壞的結局。
但是當【囚徒困境】的條件發生變化時，當選擇機會變成多次後，博弈論得出的結論是，採用Tit-for-tat的策略，可以讓雙方最終走向建立信任共同得到雙方利益最大化的結果。
博弈論研究的是在各種不同條件下參與方達到最優解的方法。
Game Theory—前提是：參賽者們遵循遊戲規則，並最終完成後得到獎懲。
如果警察不存在，囚徒困境就不成立。如果合作和背叛的獎懲是隨機的，博弈論就不存在了……
— 然而【猜疑鏈】就是在這裡跟博弈論有本質的區別的
那就是，文明之間沒有一方知道採取【合作/善意】的舉動後的結果是什麼…
這個遊戲沒有裁判，也沒有雙方共同同意遵守的規則，所以猜疑鏈本質上不在博弈論的範圍內。
兩個文明間的猜疑鏈的形成機制，我能想到的就是當西班牙船隊第一次抵達美洲與印第安人相遇吧……
2樓：
退一萬步說，就算是完全套了囚徒困境，又如何？乙個是普世的博弈論基礎模型，乙個是已經到具體應用層面的理論，何來抄襲之說，你打的每乙個字每乙個詞語，語法，還都是前人創造的。
3樓：陳清明
囚徒的困境的羅輯是可以理解的。兩個囚徒即便見不著面，都能相互理解。因為可以模擬對方的想法。而結果也是已知的。
但猜疑鏈完全不一樣，兩個文明之間是不能理解的。羅輯思維和語言溝通都不能理解。也就不可能模擬對方的想法。而且猜疑鏈環環相扣，每一環都是乙個未知，還可以無限延伸。
在本質上並不一樣。
當然也不存在抄襲一說。
4樓：素笠
囚徒困境是兩個囚徒為了「坦白」的利益而進行的博弈，說白了，有個第三個不被猜疑，可以坦白，並可被「庇護」，獲得利益。
而猜疑鏈，是連坦白都沒用的情況，每個鏈條上的人都是被猜疑的物件，或者都是猜疑別人的習慣。在這個鏈條內，找不到第三者可以「坦白」和「庇護」，找不到其他人那裡獲得利益的渠道，只能依靠自己活下去。
兩者的區別還是很大的。大劉可能會想到過囚徒困境，但最終放棄，因為相對三體的世界觀太「狹隘」了。
抄襲，兩個不一樣的東西算抄襲？
5樓：
乙個簡單的羅輯：如果猜疑鏈和囚徒困境是乙個意思，那麼為什麼非要寫成兩個名字呢？顯得高大尚麼？又不是賣菠蘿的。
如果你無法理解這兩者的區別，那麼最容易懂的理解方法：
猜疑鏈的重點在猜疑的過程，這是乙個螺旋上公升（下降）的鏈條，一環扣一環，每個環都無解。
囚徒困境的重點在於結果，不管你怎麼想，最後「勝出」結果都是「坦白」。
另外，慎說「抄襲」，你沒有任何證據證明這是抄襲。
博弈論裡的囚徒困境怎麼解決？
Maggie 現實生活中的博弈行為往往出現在短期關係中，方案一，拉長關係的時間線可以降低博弈所要支付的成本 方案二，制定相應的規則規避博弈時所要承擔的風險。 雪夜陽光 其實囚徒困境很好解決，就是合作，不要舉報對方 兩人罪責相同的情況下 1。如果你舉報對方了，就一定會牢底坐穿！如果你舉報對方，對方也舉...
怎麼解決絕地求生中的囚徒困境
bigshowA大瘦 目前我自己沒遇到過囚徒困境。不過我們雙排遇到別人過 雙排。我先死了，然後我哥們乙個人開著電單車闖入了正處於囚徒困境的兩個隊伍，這倆隊伍一隊乙個廁所。我朋友摩托靠近了乙個廁所發現了裡面的人，趕緊離開，結果在另乙個廁所也出來了倆人，倆隊被我這哥們打破了僵局，瘋狂的幹起了我那哥們。然...
戀愛中的博弈論（囚徒困境）？
嘎嘎 戀愛中忠誠背叛不是囚徒困境。簡單分析一下，收益不是嚴謹計算。假設A選擇忠誠，B也忠誠兩人得到的是10 兩人相親相愛 A選擇忠誠B選擇背叛，A情感上受到傷害收益為 10，B的收益是3 考慮到自己的名聲，如果有孩子分手帶給孩子的損失可能收益也沒有3 如果A選擇背叛B忠誠兩人收益分別是3，10。A選...