1樓：
三/N個和尚沒水吃，算是一類公共物品博弈，是囚徒困境推廣到多人的形式。任何人都可以選擇挑或者不挑水，而不挑的選擇總是最佳應對(別人挑你不挑蹭水吃，別人不挑你更不挑)，從而導致所有人都不挑水、沒水吃的尷尬局面。這個叫做「the tragedy of the commons」.
2樓：別欺負小白了好咩
這個怎麼是囚徒困境了？
問題簡介也沒說囚徒困境啊
你在想什麼呢？
乙個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝
講的是什麼呢？
乙個和尚為了滿足自己的利益，付出勞動，解除口渴的狀態並且能夠繼續活下去，這是最基本的生存條件嘛這個沒問題
兩個和尚都需要滿足自己的利益，去付出勞動，解除口渴的狀態並且能夠繼續活下去
但變數在這，我需要喝水活下去，他也是，如果他受不了了，不得不去打水喝，那麼我也就可以搭上順風車，去喝他打來的水
這樣的好處在於，沒有付出勞動，獲得的收益與付出勞動的收益相同或者說略有不同
但兩個和尚都會這麼想，所以會陷入沒人打水的僵局
但他們是人，是可以進行溝通的生物
他們就會溝通，兩人同抬一桶水，付出勞動一樣，得到回報一樣，就不會出現心裡不均衡的情況了
三個和尚就會出現分配不均，溝通不暢，因為兩個人抬了第三個人閒下來了，就會造成兩個人付出勞動，乙個人享受那兩個人的勞動
其實這個困境稍作溝通就能解決
規定兩個人抬水，乙個人洗桶就可以解決了
囚徒困境和這個相似的地方可能也就只有這裡了
囚徒困境是兩個人絕對理性，並且在沒溝通的情況下絕對選擇個人最優而不是集體最優
囚徒困境特點在於囚徒方已知資訊永遠少於警察方，而資訊在博弈論中是致勝的關鍵
在每乙個博弈當中都有資訊的身影
這個三個和尚博弈中，資訊差似乎並沒有體現出來以上
從管理學的角度談為什麼 三個和尚沒水喝 有時又 三個臭皮匠頂個諸葛亮 ？
魂斷長歌 我沒辦法用管理學的知識告訴你，不過我最近學了乙個心理學知識可能和這有關。在心理學中有乙個問題叫做他人在場問題。會導致一種社會促進效應 每個人都希望把自己好的一方面展現出來。然後現在有乙個他人，在我的房間裡。就算我不愛乾淨，我也想要把我的房間打掃乾淨一點。這樣這個他的存在，就促進了我變得更好...
從經濟學和管理學角度分析為什麼三個和尚沒水吃？
海風 這涉及到 搭便車理論 搭便車理論 簡單講就是槍打出頭鳥。成語故事中的 濫竽充數 的南郭先生就是搭便車的祖師爺。南郭先生不會吹竽，卻混進了宮廷樂隊。雖然他沒有實際參與但是確在分享國王獎勵集體行為的成果。搭便車 理論無疑會打擊組織中其他成員的積極性，組織需要通過制度調整不給那些投機取巧者有 搭便車...
三個魚缸放在陽台上，為什麼兩個水變渾了，乙個水不渾？
金色叮鐺 其實會不會就是因為你那個所謂的裸缸下面有陶粒？陶粒其實是可以作為硝化細菌的培養點，那麼沒那麼容易渾水也應該可以解釋過去，當然，這純粹是一家之言 洛雲 養在陽台，你那邊有Sunny照到魚缸嗎？我建議你可以買些綠苔引種，這樣對魚也好。別看我缸表面水髒，放在陽台有灰塵很正常，不過能養好魚就可以了...