1樓：
無所謂道德。拿了林家的錢，就該這麼做，這叫敬業。
但公眾必須有道德，法官必須有道德，不能被律師和利益相關群體綁架了，這最重要。
2樓：刀筆吏
控辯審的正三角的訴訟結構中，律師承擔為被告人作無罪罪輕辯護之義務，以對抗公訴機關之指控，最終審判者可在控辯的攻防中深刻了解案情、準確適用法律。所以該辯護意見符合律師的職業道德和刑訴法的精神。要記住，刑事冤案很大程度就是被告人獲得有效辯護的缺失，而司法人員和題主一樣富有道德正義感！
3樓：迦納馬爾他
何以見得這種行為違反了道德？何以見得這種行為是狡辯？
不能說不是，但至少你不能證明是。
也許只是還原真相罷了
也許這個過程正是道德的表現。
4樓：趙鑫
關於他是不是故意殺人，我想起來一件事。人有的時候就會腦子抽了。我小的時候有一次路過我媽的大衣，然後腦子裡就全是偷點錢出去花的想法。
其實這種想法只要冷靜下來很容易想清楚後果，但是當時，沒有。我猜測，純粹猜測林森浩很有可能只是想開個玩笑，加上平時有可能的嫌隙，這個念頭在他的腦海中無法消除。於是一失足成千古恨。
在事情發生之後，他自己都沒法解釋，她不能再所有證據都明顯的情況下說，那是我腦子短路。當然我僅僅是猜測，從自身的經歷來看他有可能是這樣想的。因為畢竟，黃洋病倒之後他都沒有勇氣去自首，這樣還能減輕刑罰（藥家鑫就選擇了自首），乙個懦弱至此的人應該是沒有勇氣去殺人的，尤其是故意殺人。
5樓：王愚心
額······辯方只是提出一種可能性，拼命攻擊檢方的證據罷了，檢方應該把被告往死裡搞，搞不死他他就無罪，我們自己可以有道德傾向，但不能抨擊辯方律師的做法，這是題中應有之意
6樓：芒盲莽
法庭辯論何來道德？ 沒罵街吧，沒扯頭髮吧，何來沒有道德？ 刑辯律師只是抓住了檢方的薄弱點狠命攻擊而已，這是他作為被告律師， 應該做的事，他不這麼做，才是失職， 才是沒有職業道德，既然是重大案件， 又是要求死刑的案件， 檢方自己必須要把證據鏈做到最好， 不給對手一絲機會， 現在檢方明顯沒有做到完美， 這就不能怪對方乘虛而入
如何看待貨拉拉司機跳車案二審維持原判，申訴被駁回？
貨拉拉女乘客墜車死亡案 二審維持原判，涉事司機 將申請再審 https 他不服，我也不服！作為普通女性，我支援貨拉拉司機繼續上訴！某些人披著保護某某權益的外衣做的那些亂七八糟的事情憑什麼讓我們普通女性來承擔！我發聲了，被淹沒了！被代表了！憤懣！判斷乙個人的好壞不應該看他說什麼，要看他做什麼。如果乙個...
如何看待南醫大女生被殺案二審維持原判，麻繼鋼死刑？ 還有哪些資訊值得關注
1234 本案追訴時效的問題，即在28年後，還能否追究麻繼鋼刑事責任的問題。從1992年案發，到2020年麻繼鋼被抓獲，時隔28年。跨越79刑法和97刑法，這兩部刑法對於追訴時效的規定有所不同，本案中應當適用新法還是舊法的規定，存在爭議。當然，不管是適用新法還是舊法，都可以通過報請最高檢核准的方式，...
如何看待網友辱罵劉鑫的辯護律師這種行為？
兩分冰 羅翔說，法律學的好會學的沒有人性。我覺得 金牌律師 裡有一段話說的特別好 法律的律條是理性的條款，它一條條約束著人們的行為，目的就是要保護人類最低的道德底線，誰要是突破了，就要付出代價。那麼從事律師這個職業的就應該是心存良知理性踐行的人。但是誰又能告訴我們，這所有的律條背後，是不是存在悖論的...